NEWS

Le auto più sicure del 2010 secondo l'EuroNcap

28 gennaio 2011

Secondo l'ente indipendente sono la l'Alfa Romeo Giulietta, la BMW Serie 5, la Honda CR-Z, la Kia Sportage e la Toyota Verso. "Pecora nera" del 2010 la Landwind CV9 con solo 2 stelle.

MENO AUTO CHE NEL 2009 - Nell'anno appena concluso, l'EuroNcap, l'ente indipendente che sottopone ai crash test le auto per verificarne la sicurezza, ha messo alla prova 29 nuovi modelli, il 65% dei quali ha ottenuto il massimo dei punteggi, le ambite 5 stelle. Una percentuale decisamente inferiore al 90% del 2009, ma giustificata dal fatto che l'EuroNcap ha deciso di rendere i test più severi. In particolare, sono state alzate le soglie di valutazione delle varie prove alle quali viene sottoposta ogni singola vettura: per la protezione degli adulti si passa da 75 a 80%, per la protezione dei bambini da 70 a 75% e nell'investimento del pedone da 25 a 40%.

COME LE GIUDICANO - Ricordiamo che il punteggio finale di un'auto sottoposta ai test dell'EuroNcap viene espresso con delle stelle, fino a cinque, che indicano il massimo livello di sicurezza raggiungibile con la tecnologia oggi disponibile. Questo punteggio è calcolato sui risultati ottenuti da tre test d'impatto differenti, che misurano: protezione per gli adulti, per i bambini e per i pedoni. Questi, insieme all'equipaggiamento di sicurezza, determinano la valutazione complessiva. I punteggi si esprimono in percentuale. Se, ad esempio, una vettura ottiene il 90% sulla protezione dei bambini, significa che offre un grado di sicurezza molto vicino al massimo disponibile secondo la tecnologia odierna.

LE MIGLIORI IN ASSOLUTO - Secondo l'EuroNcap, le auto più sicure del 2010 perché hanno ottenuto le 5 stelle e superato superato abbondantemente il punteggio minimo assegnato ad ogni singolo test sono, in ordine alfabetico, l'Alfa Romeo Giulietta (nella foto in alto), la BMW Serie 5, la Honda CR-Z, la Kia Sportage e la Toyota Verso. Ad ottenere sempre le 5 stelle EuroNcap, anche se con punteggi parziali inferiori, nel 2010 sono state anche la Suzuki Swift, la Kia Venga, la BMW X1, la VW Sharan/Seat Alhambra e la Citroën C4. Pecore nere dei test EuroNcap 2010 sono state invece la multispazio Citroën Nemo con 3 stelle e la monovolume Landwind CV9 che ha ottenuto solo 2 stelle (leggi qui per saperne di più).



Aggiungi un commento
Ritratto di alfista92
28 gennaio 2011 - 20:37
5
per la notizia, ma mi si strazia il cuore a vedere un' Alfa massacrata:( (potevano mettere la foto di un' altra macchina...) chi ha visto xxx sa perchè odio Vin Diesel
Ritratto di Silence800
28 gennaio 2011 - 23:01
1
Io ho avuto il "coraggio" di vedere il video del Crash Test st'estate...e infatti mi fece male..molto male, vedere un'Alfa che viene distrutta, era come una pugnalata al cuore ;-)
Ritratto di Massimo126
31 gennaio 2011 - 11:52
anch'io ti odio diesel,meglio benzina (GPL o Metano)
Ritratto di wiliams
28 gennaio 2011 - 21:42
E poi dicono che il GRUPPO FIAT fa auto scadenti,di pessima qualità e che sono lontani e indietro anni luce dalla concorrenza,ma fatemi il piacere........!!!!!!!
Ritratto di minimik83
28 gennaio 2011 - 23:21
la giulietta è la prima macchina del gruppo fiat dopo anni di assoluto niente che sbaraglia la concorrenza sotto tutti i punti di vista!!! Giusto audi con l'A3 sta sopra a livello qualitativo di interni almeno è il mio parere ma come motore la giulietta con il 2.0 170cv jtdm2 fa paura l'ho guidata e tira la zona rossa a 5500 giri di seconda 90 e di terza 120 con ancora qualcosina da dare ma in pista il rettilineo era finito :-)
Ritratto di L u c A
29 gennaio 2011 - 01:14
"tira la zona rossa a 5500 giri di seconda 90 e di terza 120 con ancora qualcosina da dare"... ... ... Guarda che è tutta questione di rapportatura del cambio...
Ritratto di liinkss
29 gennaio 2011 - 18:27
9
5500 giri con un diesel O_o , ma veramente?
Ritratto di giacomo murtino
31 gennaio 2011 - 13:11
Peccato che sia arrivata tardi,come sempre d'altronde....
Ritratto di daniele.corti1975@libero.it
2 febbraio 2011 - 15:24
e infatti lo sono, auto scadenti.. sicuramente hanno migliorato il design (che comunque non è mai stato uno dei lati negativi) forse ora anche qualcosa in fatto di sicurezza, ma quanto ad affidabilità e assemblaggi, siamo anni luce lontani dagli altri.. non solo dalle case in cima a queste "classifiche", ma anche da quelle medie.. Oggi, perfino una HYUNDAY è costruita meglio di un'auto del Gruppo Fiat. Non nego che in alcuni casi (la Giulietta è uno di questi sicuramente) riusciamo a fare belle auto, ma sono troppo poco affidabili...
Ritratto di andy962
2 febbraio 2011 - 22:06
al 100% con quanto dici.Non e' l'estetica che manca algruppo fiat ,ma l'affidabilita,tanto che anche le coreane le sono superiori.
Ritratto di TONY8
29 gennaio 2011 - 00:55
Commento rimosso perché l'utente è stato disattivato. La redazione.
Ritratto di follypharma
29 gennaio 2011 - 09:03
2
nei primi due parametri la giulietta fa addirittura MEGLIO della serie 5 ... (che poi sono i due parametri piu' importanti, e non mi vengano a dire che "e' solo perche' la giulietta e' un progetto nuovo", la serie 5 e' ancora piu' nuova !) aspetto qualche commento dei soliti che dicono che la giulietta' e' una macchina arretrata, fa schifo, e' un carrozzone ecc ecc ecc ecc ecc.. Ma non credo che commenteranno questo articolo ;-)
Ritratto di ilovenaples89
29 gennaio 2011 - 11:13
tutte le tecnologie e i test che volete, ma la sicurezza viene solo da una mente lucida e consapevole che l'auto può essere pericolosa...lanciarsi ubriachi a 100 al ora in un centro cittadino può portare la morte anche se tieni un suv
Ritratto di liinkss
29 gennaio 2011 - 18:30
9
Non ti sembra di essere un po' off-topic? Ma che c'entra?
Ritratto di Mister Grr
29 gennaio 2011 - 11:30
ma a guidare siamo noi e dobbiamo fare attenzione, sempre.
Ritratto di haps
29 gennaio 2011 - 11:31
fa molto piacere,sentir parlare di sicurezza,ma in auto la prudenza nn e' mai troppa
Ritratto di japponese
29 gennaio 2011 - 11:41
Io la vedo ti cavoli di test solo uno spreco di denaro ,si è vero saranno anche per vedere e valutare l'effetto di un'incidente a quella determinata velocità come dicono loro sia avanti che di lato . Ma per me sono inutili al 50% ,perchè bisogna tenere presente di una miriade di informazioni al momento prima dell'incidente quali ad esempio per citarni alcuni : stato psicofisico del guidatore velocità dell'auto distrazione del guidatore gomme usurate o meno strada bagnata ,innevata ,o temporali pesanti curva o rettilineo ECC ECC ECC ECC Insomma io la vedo così perchè far schiantare un'auto per quello che sia dalla più piccola alla più grande ,bhè cìè una bella diversità ...a seconda di come entrambi si scontrano e che effetto avranno ...sulle ipotesi che ho descritto sopra ... Poi per non parlare di quanti soldi costano sapete quanto ? 100.000 dollari per vedere un'auto in 5 secondi sfracellarsi e cn telecamere chye costano una casa e fari che si accendono 5 sec prima dell'impatto per nn bruciare la lampada. Bhè secondo mè servono per vedere che un'auto a 64 km mi pare se nn erro senza frenare ,come è stata progettata dagli ingegneri . Poi anche l'elettronica ,mio padre da 50 guida e nn si è mai girato ness in testacoda ed ora mi vogliono mettere l'esp ,d'accordo è utile ,ma solo se uno è cosciente e va piano e sa come comandare l'auto e poi se è stata costruita bene come stabilità senza elettronica ti salvi lo stesso se SAI GUIDARE E STAI ATTENTO !!!!! Allora negli 60-70 come facevano ????? E poi cn tt sti controlli ma se nn sai guidare e hai le gomme liscie UNICO PUNTO DI CONTATTO TRA L'AUTO E L'ASFALTO puoi guidare anche un carro armato ma sempre ti fai male !
Ritratto di liinkss
29 gennaio 2011 - 18:42
9
20 righe per dire nulla... hai un sacco di tempo da perdere... secondo te, gli incidenti dipendono solo di chi guida? Non ti viene in mente, che ti può capitare un ubriacone, uno distratto o un sonnolente che ti viene a dosso, senza che puoi farci nulla... anche se sei Schumaker...? Immagino che sei sicuro che non ti capiterà mai di perdere l'aderenza in una curva, perché "era sporco", "c'era una buca nascosta dall'acqua", "la macchina davanti perde olio"... allora, hai ragione a te non servono air-bag, cinture di sicurezza, barre di rinforzamento, deformazione controllata... quei test sono inutili...
Ritratto di rebatour
1 febbraio 2011 - 00:28
in ogni caso io renderei obbligatori i crash test e vieterei la vendita delle vetture che hanno totalizzato meno di quattro stelle.
Ritratto di gilrabbit
31 gennaio 2011 - 12:14
Oggi che ho un'età come quella di tuo padre, ringrazio il cielo di aver avuto la fortuna di arrivarci. Noi che siamo la generazione della 500 dobbiamo dire grazie alla fortuna chiusi in 4 in auto di cartone che esplodevano ad un minimo impatto. I cruscotti erano in ferro e i vetri non stratificati hanno tagliato decine e decine di teste. Le gomme esplodevano per un non nulla e la guida era sempre in uno stato precario con le strade che erano quello che erano. Se oggi le auto portassero le stesse velocità dell'epoca e se il traffico fosse sugli stessi liveli gli incidenti mortali non esisterebbero. Quindi ringraziamo che sfascia le macchine addosso ai muri per fare ricerca.
Ritratto di bugatti veyron
29 gennaio 2011 - 15:07
sono contento per la Giulietta che tra l'altro ha ottenuto il punteggio più alto nel 2010...87/100
Ritratto di askarrabbad
30 gennaio 2011 - 12:57
è solito vedere circa 50 commenti sotto ogni articolo che parla di FIAT ma qui ne vedo solamente 15... dove sono finiti tutti i fieri anti-FIAT?? ricordatevi di questi test quando avrete qualcosa da criticare, la giulietta si riconferma un'auto eccellente sotto ogni punto di vista, in primis nelle motorizzazioni. Mi auguro che i traguardi raggiunti da questa vettura e gli ottimi risultati vengano condivisi ed apportati ad ogni singolo modello FIAT
Ritratto di evoluzione80
31 gennaio 2011 - 08:23
sono un genere "vigliacco", di fronte all'evidenza......tacciono!!!
Ritratto di ypacar90
31 gennaio 2011 - 13:45
grande evoluzione80..;)
Ritratto di Gianfranco84
1 febbraio 2011 - 09:51
Concordo tutto al 100%.
Ritratto di evoluzione80
31 gennaio 2011 - 08:20
vedo commenti di tedescofili a riguardo.....dove sono??? Logicamente anche qui riusciranno a tirar fuori(dove non c'e' assolutamente) la nota negativa. sono curioso.....e ho voglia di ridere....dai muovetevi tedescofili...commentate.
Ritratto di follypharma
31 gennaio 2011 - 11:29
2
le solite "firme " come mai non le vedo qui ...? le conosciamo tutti quali sono .... questo post non lo commentano ...chissa' come mai ;-)
Ritratto di PFCGBS
31 gennaio 2011 - 11:35
AHAHAHAHAH SI è VERO MANCANO I COMMENTI DI QUALCUNO, PRONTOOOO DOVE SIETEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE?
Ritratto di atucsa
31 gennaio 2011 - 11:53
Bravi esultate, è normale che noi sostenitori delle tedesche non commentiamo le nostre 5 stelle...ci siamo abituati. Voi invece avete vinto il vostro primo scudetto. Complimenti! Ma una rondine (la Giulietta) non fa primavera (vedi parco auto FIAT), sempre a patto potere permettersela!
Ritratto di evoluzione80
31 gennaio 2011 - 13:01
come dicevo poco sopra....questo e' un commento che mi fa scompisciare veramente dalle risate...uno intanto c'e' riuscito(a farmi ridere intendo).....ce ne son altri?
Ritratto di atucsa
31 gennaio 2011 - 13:11
L'importante è che sei convinto :) De gustibus non disputandum est. Senza rancore. Giovanni.
Ritratto di evoluzione80
31 gennaio 2011 - 18:26
più che convinto... convintissimo.
Ritratto di Maxim996
2 febbraio 2011 - 11:18
scusa ma tu un listino prezzi sai cos'è vero? in pratica dici che la Giulietta non tutti se la possono permettere... invece una tedesca si vero? una versione base di bmw mercedes o audi costa come una top di gamma alfa e piu' di una top di gamma fiat, facile fare macchine super elettroniche e sicurissime e poi farle pagare minimo 30.000 euro quando magari in produzione costano al massimo la metà! il gruppo fiat si sta evolvendo e la Giulietta ne è la prima prova.
Ritratto di vincenzo16
31 gennaio 2011 - 12:06
secondo me è ingiusto paragonare macchine che costano 10.000 euro di differenza(un motivo ci sarà se audi e bmw costano di più, o è solo un problema di brand??). è innegabile però che la nuova golf solo ora abbia adottato delle soluzioni che la bravo aveva già 5 anni fa( diesel common rail, fendinebbia acceso durante la sterzata etc). per diritto di cronaca ho una golf e non sono "fiattaro", anzi.... ma odio gli assolutismi
Ritratto di atucsa
31 gennaio 2011 - 13:20
Ciao complimenti per essere possessore di una Golf. Quando parli di differenza di prezzo ricorda che non stai mettendo a paragone solo la sicurezza, ma anche affidabilità etc...
Ritratto di vincenzo16
31 gennaio 2011 - 13:30
mi dispiace ma non sono daccordo sul discorso dell'affidabilità. la mia golf dopo 2 giorni mi dava problemi alla sonda lambda e mi costringeva ad andare in officina. mio padre ha preso la nuova polo e dopo un mese ha riscontrato problemi alla frizione. un mio amico con la nuova polo ha avuto problemi con l'alzacristalli elettrici durante una giornata di pioggia :D ovviamente tutto risolto in garanzia. secondo me TUTTE le macchine costano troppo rispetto al loro reale valore.
Ritratto di evoluzione80
1 febbraio 2011 - 08:09
che dice che le vw e tedesche hanno problemi (quindi non sono l'unico) e non sono "immortali" come tutti i tedescofili credono e ammettono...per fortuna.
Ritratto di gg76
31 gennaio 2011 - 12:14
a quanto ho capito nel 2010 hanno provato solo queste auto.. http://www.euroncap.com/files/ENC-001-11_v6---0-9ae2c7ec-a6e4-4e10-acb2-a44dfb7a60e1.pdf magari se le avessero provate parecchie altre con i loro nuovi criteri...avremmo un dato piu' chiaro..
Ritratto di giacomo murtino
31 gennaio 2011 - 13:49
Potrei ricordare che la prima auto che ha ottenuto le 5 stelle è stato la renault laguna qualche anno fa,e che tuttora ha tutti i modelli 5 stelle,tranne la twingo che ne ha 4,ma sempre meglio della panda che ne ha 3,e evidente che i fiattari si sono svegliati solo ora...ciao..
Ritratto di askarrabbad
31 gennaio 2011 - 14:00
nessuno mette in discussione la qualità della Renault, ma vorrei ricordarti che la Panda è nata nel 2003, 4 anni prima della Laguna, quindi il tuo paragone non mi sembra corretto
Ritratto di Renys84
1 febbraio 2011 - 12:54
Si riferiva alla II serie del 2001... Quindi prima di tutti, anche delle tedesche. Tra l'altro la Renault era l'unica casa che potesse vantare il primato di una gamma quasi intera a 5 stelle per la sicurezza. Oggi forse non è più così... In ogni caso, come per tutto, è corretto semmai relativizzare certi dati, in quanto le variabili in un incidente sono tante, di conseguenza... E' difficile decretarne l'assoluta assenza di rischio.
Ritratto di giacomo murtino
1 febbraio 2011 - 13:40
Ecco appunto mi riferivo alla serie 2,in quel periodo le auto del gruppo fiat arrivavano a malapena alle 3 stelle,ma come ho già detto si sono svegliati ora dal letargo...
Ritratto di askarrabbad
1 febbraio 2011 - 20:35
scusatemi nn avevo inteso bene, in questo caso allora non posso non darti ragione... mi auguro che in FIAT riescano a recuperare presto il gap che hanno accumulato allora ;)
Ritratto di wiliams
31 gennaio 2011 - 18:31
La TWINGO è molto più recente della PANDA.
Ritratto di evoluzione80
1 febbraio 2011 - 08:11
quando fa comodo non vanno paragonati modelli vecchi con nuovi (vedi bmw serie 1 contro giulietta), ora invece fanno comodo???....solo per screditare fiat????....solita mancanza di oggettività....
Ritratto di luigi mosti
31 gennaio 2011 - 18:45
Leggere tutte le prove è giusto ma poi vedi in realtà la toyota macchina sicura quanto si vuole ma i richiami ce li ha pure essa. Secondo me le sicurezze nelle auto sono relative atanti fattori. Intanto certe sicurezze ce lehai solo con dei sUV di un certo prestigio, oppure con berline Audi, BMV, Mercedes ecc. le auto sotto i 1800 cc sono tutte precarie la loro sicurezza dipende da molti fattori. Ho visto un incidente tra una vecchia punto con una audi, la peggio l'ha avuta l'autista dell'Audi. Poi se veramente lo stato mira alla sicurezza autostradale perchè certe migliorie non le inpone su tutte le auto? per essere tranquilli bisognerebbe girare con un cingolato o andare tutti a piedi.
Ritratto di FABRIZIO 74
31 gennaio 2011 - 23:13
Ovviamente sono felice che tra le macchine che hanno ottenuto 5 stelle ci sia anche la Kia Sportage, essendone io felicissimo neo-possessore. Un altro traguardo raggiunto per la Kia. Rimane comunque fondamentale che tutti guidino sempre con la massima attenzione!
Ritratto di benca19
1 febbraio 2011 - 10:18
la golf nel 2009 5 stelle occupanti97%bambini84%pedoni61% con questi dati una golf (uscita nel 2008)passerebbe l'EuroNcap anche nel 2010 penso che la kia che confronto alla conconrenza costa nettamente meno abbia fatto ottimi risultati andate su www.euroncap.com li si puo vedere tutti i risultati della maggior parte delle macchine li vi potete sbizzarrire a con i confronti
Ritratto di Il tedesco
2 febbraio 2011 - 23:40
Primo mi presento sono mezzo italiano ma vivo / lavoro in germania quindi anche tedesco. Secondo direi che é vero che storicamente la fiat é stata azienda poco seria (cosi come gran parte delle famigerate parmalat, etc etc) ed anche vero che le tedesche hanno preso il monopolio in varie parti del mondo per la cura dei dettagli e la serietà generale. Pero é anche vero che l'alfa va fortissimo in Germania e di giulietta io ne vedo tante nelle strade; il brand alfa é ben conosciuto in germania e pure la Ww ci ha messo gli occhi addosso. Detto questo mi chiedo: come fa un italiano che vive in italia a non capire che comprando prodotti stranieri impoverisce il suo paese? Esempio pratico: la polo é un aborto, pesante lenta e brutta etc. etc. e pure costosa. Ci vuole coraggio...
Ritratto di Carlo72
4 febbraio 2011 - 11:00
sinceramente non capisco dove siano tutti questi problemi di affidabilità... faccio il rappresentante e mi sparo la bellezza di 90000 km/anno in 3 anni ho fatto 280000km alla mia alfa gt mjet e sinceramente non ho mai avuto problemi a parte la sostituzione di un manicotto e di uno spinotto da € 10 , e non è che ho una guida soft... ora ho una 159 e va benissimo, certo che le tedesche son rifinite meglio, e lo vorrei sperare : avete mai confrontato i prezzi a parità d'allestimento? io comunque le uniche volte che son rimasto a piedi son state con un mercedes ML ed una BMW serie 3, bellissime macchine, ma non esenti, come tutte, da problemi. Bisogna valutare le auto per quello che sono e non perchè sono Italiane, Tedesche, o Coreane...
Ritratto di poccio
23 febbraio 2011 - 15:03
Parole sante, molta gente parla di poca affidabilità del gruppo Fiat non perchè ha provato tali sfortune, ma per sentito dira da amici di amici..... Certo poi se ne escono i tedeschi dicendo che la 500 quando usci era pericolosa con pericolo di morte nel frontale da loro rilevato, grazie al cavolo hanno fatto il frontale tra una 500 ed un Q7, perche non fanno il frontale tra il loro adorato Q7 ed un Tir IVECO... scommettiamo che vince FIAT??? E cmq sia italiane che straniere ovunque ci sono pregi e difetti, le tedesche saranno rifinite meglio ma a parità di prezzo??? Valgono tutta questa differenza di euro?
Ritratto di mao2151
23 febbraio 2011 - 19:41
e spero da italiano che finalmente fiat si svegli dal luuuuuuuuuungo letargo nel quale era piombata e se questo serve benvenute per il momento alle americane (che non sono male)ma per ora approvo in toto carlo 72 ..bisogna valutarle per quello che sono al di là del passaporto......e io ho una kia