NEWS

Crash test EuroNCAP: Superb, i20 e Panda Cross

24 giugno 2015

La Skoda Superb ha conquistato le fatidiche 5 stelle. Alla Hyundai i20 ne sono state attribuite quattro e solo tre alla Fiat Panda Cross.

Crash test EuroNCAP: Superb, i20 e Panda Cross
NUOVA TORNATA DI STELLE - L’EuroNCAP, l’organismo europeo che si occupa della sicurezza delle auto ha compiuto una delle sue periodiche tornate di crash test. I modelli presi in considerazione sono la Skoda Superb, la Hyundai i20 e la Fiat Panda Cross. I giudizi espressi premiano la berlina della marca ceca, che ha ottenuto il giudizio massimo delle 5 stelle, mentre per la utilitaria coreana c’è il giudizio positivo delle 4 stelle e per la versione 4x4 della Fiat Panda il “voto” non va al di là delle 3 stelle. L’analisi dei risultati mette in evidenza come le valutazioni dell’EuroNCAP, pur facendo sempre riferimento ai crash test, diano molto peso alla presenza o meno sui veicoli considerati dei dispositivi elettronici di assistenza alla guida ai fini della sicurezza. Tanto che ormai questi sistemi sono divenuti praticamente determinanti per l’attribuzione delle 5 stelle. I risultati dei tre modelli di quest’ultima tornata di test ne sono una testimonianza.
 
SKODA SUPERB
 
Nei crash test la Skoda Superb ha dimostrato una buona capacità di proteggere i suoi occupanti e i pedoni malauguratamente investiti. Nel giudizio della protezione offerta agli adulti l’EuroNCAP ha assegnato alla Superb 32,7 punti, pari all’86% del voto massimo; esattamente la stessa percentuale attribuita per l’azione protettiva verso i bambini in cui la votazione ha raggiunto i 42,2 punti. Per la dannosità verso il pedone investito la valutazione è stata di 27,5 punti, cioè il 71% del giudizio massimo, mentre per la dotazione di sistemi di sicurezza la Skoda Superb si è guadagnata 9,9 punti, pari al 76% del voto più alto. All’ottima risposta al crash test in termini di protezione fisica degli occupanti dell’abitacolo, l'ammiraglia della Skoda associa infatti una buona dotazione di dispositivi elettronici che aumentano sensibilmente il grado di sicurezza. Anzitutto c’è il sistema AEB-Autonomous Emergency Braking, cioè il dispositivo che monitora continuamente la zona davanti all’auto, avvisando quando ci si avvicina troppo al veicolo che precede e intervenendo automaticamente se il sistema calcola che la collisione è ormai inevitabile. Oltre al sistema AEB la Skoda Superb è anche dotata del Collision Brake System e del Crew Protect Assist. Il primo continua a frenare anche dopo il primo urto, così da evitare o ridurre le conseguenze di una seconda possibile collisione; il secondo fa intervenire tutta una serie di misure protettive per gli occupanti dell’auto. 
 
HYUNDAI i20
 
Con la dotazione che comprende cinture con pretensionatore, airbag frontali, airbag per la testa per tutti i sedili, con l’aggiunta degli airbag laterali per i sedili anteriori e Isofix per i bambini, l’utilitaria Hyundai i20 ha un buon comportamento in termini di resistenza agli urti, ma manca di una dotazione di sicurezza più moderna, a partire dall’AEB. I giudizi vedono così la Hyundai i20 ottenere 32,7 punti (l’85% del voto massimo possibile) nella valutazione delle conseguenze per gli occupanti adulti nel crash test; 35,8 punti (73% del massimo) per i bambini; 28,5 punti (79%) per la protezione dei pedoni e solo 8,3 punti per l’equipaggiamento di sistemi di sicurezza (che è il 64% del punteggio massimo attribuibile). 
 
FIAT PANDA CROSS
 
Per la piccola 4x4 della Fiat il giudizio dell’EuroNCAP è più severo (solo tre stelle) perché la differenza messa in luce dai voti non si basa solo sulla presenza o meno di dispositivi elettronici di assistenza. La relazione dell’EuroNCAP a proposito del crash test della Fiat Panda Cross mette in evidenza che la vettura è realizzata sulla base della Panda III serie del 2012, dunque non recentissima come concezione. Ciò probabilmente a voler spiegare i risultati non al livello delle auto più sicure in termini di protezione degli occupanti. Il voto attribuito per la protezione degli adulti nei crash test è infatti di 26,7%, equivalenti solo al 70% del punteggio massimo conquistabile. Meglio invece la Panda Cross si comporta nella protezione dei bambini, nei cui test si è guadagnata 38 punti, il 77% di quelli disponibili. Non buono è stato poi l’esito del test del pedone investito, con un giudizio sintetizzato nel voto di soli 18,3 punti, pari al 50% del massimo possibile. Infine, scarsa è anche la valutazione della dotazione dei sistemi di assistenza con fini di sicurezza, in cui la Fiat Panda Cross ha avuto solo 6 punti, pari al 46% del voto più alto attribuibile.


Aggiungi un commento
Ritratto di mirco09
24 giugno 2015 - 12:58
male molto male, brutta caduta per fiat!!
Ritratto di Luzzo
24 giugno 2015 - 13:10
risultato scontato, ne aveva prese 4 con la vecchia serie di test ncap,...per dire ne hanno prese 3 la megane o la citroen c elysee, modelli , o solo 4 la audi tt che è nuovissima e costa n volte la panda
Ritratto di panco89
24 giugno 2015 - 13:23
Io brinderei...esulterei come se avessimo vinto i mondiali di calcio.....
Ritratto di Bear Boss
24 giugno 2015 - 12:59
Mi piace in particolare il taglio del finestrino posteriore appuntito peculiare delle Lexus nate sotto il segno dell' L-Finesse design. Quanto ai risultati del test non sono d'accordo sul testare nuovamente la Panda, non serviva, lo sanno tutti che è un modello nato nel 2012 e nessuno si aspetta che brilli con normative nate dopo l'auto stessa.
Ritratto di Moreno1999
24 giugno 2015 - 13:10
4
La differenza tra le 5* della Superb rispetto alle 4* di 500X, Mazda2 e i20 è molto meno rispetto a quella tra le 4* delle vetture citate e le 3* della Panda, che non raggiunge la soglia delle 5 stelle in nessun ambito.... E soprattutto è tra le peggiori con i pedoni
Ritratto di Vespa Primavera
24 giugno 2015 - 21:34
Prima faceva peggio (44%) però è migliorata nella protezione bambini (77%), ora Fojone sarà contento.
Ritratto di Fojone
30 giugno 2015 - 20:43
di Panda normali con protezione per i bambini estremamente scarse ne girano una miriade, di (costosissime) Panda cross con protezione per i bambini accettabili, se ne vedono pochissime! c'è proprio da essere contenti!!!
Ritratto di Vespa Primavera
30 giugno 2015 - 22:10
Non ho mai capito perché non ti preoccupi dei pedoni, che poi il é sempre stato quello il risultato più basso. Se poi dobbiamo parlare di ciò che circola sulle nostre strade io mi preoccuperei sulle numerosissime vetture di almeno 10 anni fa, piuttosto di quelle di ultima (o penultima) generazione, decisamente molto più sicure.
Ritratto di Fojone
30 giugno 2015 - 23:14
ci sono automobili di più di 10 anni che in quanto a sicurezza dei bambini hanno risultati migliori della Panda! guarda i video e poi mi ridici se non è così....
Ritratto di wesker8719
24 giugno 2015 - 13:46
i risultati sono proporzionali per categoria ,non si confrontano mica tra una superb e una panda !!vedo che dopo le 4 stelle della 500x e le tre stelle di questa panda ti è passata la voglia di sparare a zero sulla TT per le 4 stelle !!
Ritratto di Luzzo
24 giugno 2015 - 14:10
che significa che sono proporzionali alla categoria?
Ritratto di Luzzo
24 giugno 2015 - 14:12
no perché quello vale solo sul test sulle barriere, ma il resto della valutazione mi pare sia unico
Ritratto di wesker8719
24 giugno 2015 - 14:14
che l'86% di una segmento B non è uguale all'86% di una segmento D o E , tutti sanno che se fai schiantare una utilitaria da 5 stelle con una ammiraglia da 4 la prima esce polverizzata !! i test sono eseguiti per categoria con masse e strumenti proporzionali !!
Ritratto di wesker8719
24 giugno 2015 - 14:36
basta usare il cervellino per capirlo !!
Ritratto di wesker8719
24 giugno 2015 - 14:38
dal sito sicurauto "Si possono comparare veicoli di classi differenti? Nel crash test frontale viene simulato un impatto fra due auto di peso simile, con differenza al massimo di 150kg. E come possiamo vedere nei crash test di compatibilità che abbiamo fra gli speciali auto ottime contro auto più pesanti spesso proteggono meno rispetto al test su barriera. Il test laterale e quello del palo sono tranquillamente confrontabili, così come quello dei pedoni."
Ritratto di osmica
24 giugno 2015 - 17:27
Ormai cambia come la moda... A breve uscira' il nuovo modello, napolem quarto
Ritratto di torque
24 giugno 2015 - 15:22
se parli di distinzione tra segmenti per la protezione occupanti ok, è fisiologico che un'auto più piccola sia svantaggiata rispetto a un appartamento su ruote. Ma lì ci si può appellare anche alle libere scelte di acquisto: nessuno ti obbliga a comprare una Smart se la reputi insicura. Ma "non puo' una panda cross esser valutata nei test pedoni insieme ad una piu' filante audi TT....!!!"?!? Davvero? Tu scegli da chi farti investire quando attraversi la strada? Non è che dopo l'incidente dichiari "be', per essere stata una filante TT mi ha fatto male, se fosse stata una Panda Cross sarebbe stato più normale!": il pedone o è tutelato o non lo è, mica ragiona per classi!
Ritratto di Baf
24 giugno 2015 - 13:54
Chrash test? C'è un'acca di troppo :)
Ritratto di emanuel99
24 giugno 2015 - 14:02
La Superb dimostra come le Skoda siano migliorate e ben fatte,bene la Hyundai ma la Panda Cross...senza parole
Ritratto di Ivan92
24 giugno 2015 - 14:03
12
Non si fa mancare davvero nulla
Ritratto di Bear Boss
24 giugno 2015 - 16:33
.
Ritratto di Helio
24 giugno 2015 - 14:21
Bisogna iniziare a riconsiderare e individuare segmento per segmento i risultati di questi nuovi crash test. Cioè se pure i vari aggeggi elettronici tipo visori notturni o l'Autonomous Emergency Braking iniziano a influenzare il risultato... E questa è una cosa buona, magari però invece che usare le solite sole 5 stelle si dovrebbero allargare le maglie per il punteggio globale. Ovviamente il rovescio della medaglia è che ci sarà il solito tarato di turno che dirà cose tipo: eh ma la mia Twingo del '99 ne aveva 4 di stelle e la Polo attuale si ferma a 3, che ciess ste volkzwaghen!
Ritratto di torque
24 giugno 2015 - 14:35
va bene che i test sono diventati più severi, ma tre stelle è un risultato decisamente mediocre. E' un risultato di quelli che si vedevano quindici o venti anni fa, quando l'utilitaria era una macchina senza pretese e che fosse sicura era quasi superfluo. Giusto che i test si facciano più severi: la sicurezza deve fare passi avanti, non indietro. Fossi in Fiat rivedrei un attimino la Panda: cambiare la struttura di un'auto già in produzione è impossibile, ma se l'EuroNcap chiede il congegnino elettronico glielo diano!
Ritratto di Babbalaa
24 giugno 2015 - 16:55
OK, ma aldilà dei modelli specifici e altro, se l'EuroNCAP chiede l'aggeggino elettronico del mazzo o ti toglie una stella forse è anche l'EuroNCAP che ha qualcosa che non va. Non reputo certo una TT o una Panda o quello che è meno sicura perché non ha un sistema che impedisce i tamponamenti a bassa velocità, poi se ce l'avesse ben venga. Un tamponamento a bassa velocità non è un pericolo per la sicurezza, al massimo è una noia che uno preferisce comunque evitare, ma quelli che ho subito non hanno nemmeno lasciato traccia sul paraurti, per dire.
Ritratto di torque
24 giugno 2015 - 19:54
Quello che dici è verissimo, ma per quel che mi riguarda sono completamente a favore dello sviluppo delle norme sulla sicurezza. Per strada ormai siamo milioni solo in Italia, non sono più gli anni '30, e le auto devono essere perfette. Sono d'accordo con chi riconosce che, su un'auto da 10 mila euro o poco più, sia difficile ammortizzare radar anticollisione o visori notturni che i marchi premium ti scuciono anche a 2, 3, 4 mila euro, però le norme DEVONO evolversi. Non troppi anni fa, le auto avevano fatto dei buoni passi avanti, l'EuroNcap no. Risultato? Che se anche facevi schiantare una bicicletta, prendeva cinque stelle. Adesso si stanno irrigidendo, ed è giusto così: un tempo pure l'abs e gli airbag erano fantascienza, e quindi? Ancora oggi dovremmo rinunciarci sulle auto piccole solo perché una volta non era normale? No. C'è da valutare, però, l'impatto psicologico che genera un risultato mediocre, le tre stelle appunto, sull'acquirente: molti ignorano il dato, molti altri no però, e non tutti sono appassionati come noi e sanno che il motivo è l'aggeggino elettronico mentre per il resto la macchina si comporta bene. Quindi io, questo era il succo del mio discorso iniziale, fossi in Fiat tale aggeggino lo metterei, se riesco a strappare una stella in più, no? Così facendo almeno salvo l'apparenza. Inoltre, stando a quanto letto dall'articolo, pare che l'unica colpa della Panda non sia non avere l'anticollisione, ma c'è comunque anche il progetto che non è più di primissimo pelo.
Ritratto di Fojone
1 luglio 2015 - 22:41
ma il suo problema non è l'età. con la carrozzeria della 500 lo stesso pianale, ma omologato per 4 posti invece di 5, facevano guadagnare alla 500 una stella in più...
Ritratto di Helio
24 giugno 2015 - 14:41
C.V.D.
Ritratto di torque
24 giugno 2015 - 15:02
Perché sarà che "c.v.d.", ma non si devono adeguare solo le norme di sicurezza, ma anche le macchine. Che poi che parlo a fare, se davvero ti riferivi a me, mi hai solo dimostrato di non aver manco letto il mio commento: hai solo letto quello che volevi leggere, mi hai messo in bocca parole che non ho mai detto e provi a farmi passare per deficiente. Va bene, cosa vuoi che ti dica, tanto anche a risponderti parlo con un muro.
Ritratto di Helio
24 giugno 2015 - 15:41
http://www.euroncap.com/it/valutazioni-e-premi/valutazioni-di-sicurezza-recenti/#?selectedMake=0&selectedMakeName=Seleziona una marca&selectedModel=0&includeFullSafetyPackage=false&selectedModelName=Tutti&selectedProtocols=1472,5910&selectedClasses=1196,1201,1199,1204,1198,1197,1203,1179,1180,1202,1205&allClasses=true&allProtocols=false&allDriverAssistanceTechnologies=false&selectedDriverAssistanceTechnologies= Informazioni sulle valutazioni del 2015 Nel 2015, è previsto un nuovo test full-width e i punti complessivi per la protezione antiurto frontale sono equamente suddivisi tra questa nuova prova e il test OBD (invariato). Il test di impatto laterale si avvale ora di un simulatore più largo e più pesante, mentre il pole test laterale prevede un impatto più severo, ad angolazione obliqua. Entrambi i test di impatto laterale si avvalgono di un nuovo manichino, più realistico (WorldSID), per garantire una valutazione più precisa della protezione offerta durante i test. Non vi sono cambiamenti per quanto riguarda la protezione bambini. Il contenuto tecnico della sezione Safety Assist resta invariato, ma le soglie per tre, quattro e cinque stelle sono state aumentate. I test per pedoni, che valutavano in passato il bordo anteriore del cofano, determinano ora la protezione offerta alla parte superiore della gamba, indipendentemente dal punto corrispondente del veicolo. I test 2015 hanno subito notevoli variazioni rispetto al passato e le valutazioni espresse in stelle non possono pertanto essere oggetto di un confronto diretto con gli anni precedenti. Io prima di sbilanciarmi a dare giudizi definitivi attenderei di avere una base di dati DEL 2015 un attimino più consistente per capire come vanno le cose segmento per segmento. Pur tuttavia, se la dobbiamo chiudere per forza adesso: l'Audi TT ha fatto 4 misere stelle, solo 1 in più della Panda, e costa il quanto 3-4 Panda => Io, fossi stato in te, sarei stato più tentato di scrivere: """va bene che i test sono diventati più severi, ma QUATTRO stelle è un risultato decisamente mediocre. E' un risultato di quelli che si vedevano quindici o venti anni fa, quando LE SPIDERINE/COUPE' erano macchine senza pretese e che fosse sicura era quasi superfluo. Giusto che i test si facciano più severi: la sicurezza deve fare passi avanti, non indietro. Fossi in AUDI rivedrei un attimino la TT: cambiare la struttura di un'auto già in produzione è impossibile, ma se l'EuroNcap chiede il congegnino elettronico glielo diano!"""
Ritratto di Helio
24 giugno 2015 - 15:44
http://www.euroncap.com/it/valutazioni-e-premi/valutazioni-di-sicurezza-recenti/#?selectedMake=0&selectedMakeName=Seleziona una marca&selectedModel=0&includeFullSafetyPackage=false&selectedModelName=Tutti&selectedProtocols=1472,5910&selectedClasses=1196,1201,1199,1204,1198,1197,1203,1179,1180,1202,1205&allClasses=true&allProtocols=false&allDriverAssistanceTechnologies=false&selectedDriverAssistanceTechnologies= -------- Informazioni sulle valutazioni del 2015 ----- Nel 2015, è previsto un nuovo test full-width e i punti complessivi per la protezione antiurto frontale sono equamente suddivisi tra questa nuova prova e il test OBD (invariato). Il test di impatto laterale si avvale ora di un simulatore più largo e più pesante, mentre il pole test laterale prevede un impatto più severo, ad angolazione obliqua. Entrambi i test di impatto laterale si avvalgono di un nuovo manichino, più realistico (WorldSID), per garantire una valutazione più precisa della protezione offerta durante i test. ---Non vi sono cambiamenti per quanto riguarda la protezione bambini. Il contenuto tecnico della sezione Safety Assist resta invariato, ma le soglie per tre, quattro e cinque stelle sono state aumentate. I test per pedoni, che valutavano in passato il bordo anteriore del cofano, determinano ora la protezione offerta alla parte superiore della gamba, indipendentemente dal punto corrispondente del veicolo. ###### NOTARE L'APPUNTO DELLO STESSO ENTE ##### I test 2015 hanno subito notevoli variazioni rispetto al passato e le valutazioni espresse in stelle non possono pertanto essere oggetto di un confronto diretto con gli anni precedenti. /////////////////////////// Io prima di sbilanciarmi a dare giudizi definitivi attenderei di avere una base di dati DEL 2015 un attimino più consistente per capire come vanno le cose segmento per segmento. \\\\\\\\\\\\\\\\\\ Pur tuttavia, se la dobbiamo chiudere per forza adesso: l'Audi TT ha fatto 4 misere stelle, solo 1 in più della Panda, e costa il quanto 3-4 Panda => Io, fossi stato in te, sarei stato più tentato di scrivere: """va bene che i test sono diventati più severi, ma QUATTRO stelle è un risultato decisamente mediocre. E' un risultato di quelli che si vedevano quindici o venti anni fa, quando LE SPIDERINE/COUPE' erano macchine senza pretese e che fosse sicura era quasi superfluo. Giusto che i test si facciano più severi: la sicurezza deve fare passi avanti, non indietro. Fossi in AUDI rivedrei un attimino la TT: cambiare la struttura di un'auto già in produzione è impossibile, ma se l'EuroNcap chiede il congegnino elettronico glielo diano!"""
Ritratto di Babbalaa
24 giugno 2015 - 17:02
Oltretutto, con le norme che cambiano di continuo, i paragoni si possono fare solo più tra quei 3/4 modelli che vengono testati insieme, che pero sono di segmenti diversi e quindi non paragonabili.. in pratica questo test dice soltanto che per EuroNCAP la Panda è un po' meno sicura di una più recente i20, a sua volta meno sicura di una Superb (e grazie al tazzo)
Ritratto di torque
24 giugno 2015 - 20:04
Per quel che concerne quanto mi fai notare, vale anche per te la risposta che ho già dato a Babbalaa sopra di te. Aggiungo però questo: la misera stella in più è un discorso incondivisibile: la scala è di 5 stelle, quindi una "misera" stella coincide col 20% della scala, che è statisticamente un dato tutt'altro che trascurabile. Inoltre, ti rendi conto anche tu di quanto suoni stùpido il ragionamento, se io te lo rigiro facendoti notare che 5 stelle è un risultato misero: in fondo, è solo una stella in più delle 4. Ma detto questo, dal tono della tua ultima frase sembra quasi che vuoi rigirare il discorso sulla solita questione "sono meglio le Fiat"-"sono meglio le Audi": no, semplicemente anche Fiat è al corrente delle norme EuroNcap, che come possono non piacere a lei magari non van bene nemmeno agli altri. E siccome molti prodotti italiani mi piacciono, Panda Cross compresa, ci tengo che facciano una bella figura e che non saltino fuori i soliti geni a sostenere che "straniero è meglio" per colpa di un radar che è proposto optional a 250€, non 3000, vale a dire il prezzo di un paio di scarpe. Se serve spendere questi 250€ per presentare un prodotto globalmente migliore, facciamolo. E sì, anche Audi dovrebbe farlo, visto e considerato quanto fa pagare la sua TT. Poi, se vuoi paragonami pure ai "tardi che confrontano la Twingo del '99 a quattro stelle con la Polo del 2015 a tre", ma ti basta rileggere quanto ho scritto per capire che non la penso così, che il ragionamento è semplice e non è fatto per la solita manfrina del sostenere che le Fiat fanno schifo, visto che per inciso ne ho pure una.
Ritratto di Helio
25 giugno 2015 - 09:04
Scusa la franchezza ma chi se ne f0tte di Fiat e Audi ecc.ecc. Il mio discorso era solo sul fatto che un'auto da 30-40 mila euro che non raggiunge il massimo delle stelle previste, o peggio ancora con solo una stella in più di una da 10-15 mila dovrebbe farti più indignare rispetto al fatto della Panda in se per se. Puoi anche vederla, per svincolarci dalla Panda, come "o_O Mingghhia, la TT costa 3 volte la i20 e ha lo stesso numero di stelle?!". Poi sul fatto che per te la sicurezza sia l'aspetto fondamentale dell'auto è un punto di vista e va rispettato, ma Fiat magari dal mercato trae fuori altri dati/esigenze del consumatore. E probabilmente il dato su cui Fiat fa riferimento in merito a quanto chi effettivamente oggi si va a comprare un'auto s'interessi delle stelline euroncap è che, in Italia, la vecchia Punto (progetto decennale) in versione 1.2 Street con 2 (DUE!!!) AIRBAG (che probabilmente nel test euroncap 2015 prenderebbe mezza stella) proposta ad un prezzo che non sarà tanto più basso di qualche centinaio di euro rispetto a una i20 (4 stelle euroncap 2015, progetto freschissimo, e ben altro livello di dotazione) vende, appunto, molto più della i20 stessa = tu fossi in Fiat ce li perderesti 200-300 euro ad auto per il cicalino/avvisatore che "sveglia amico caro che sei al volante, perché stai tamponando la macchina ferma proprio di fronte a te!!!" a fronte di una manciata di potenziali clienti in più?
Ritratto di Mattia Bertero
24 giugno 2015 - 15:03
3
Questo paragone tra queste tre auto lo trovo totalmente sbagliato. Per prima cosa sono tre categorie differenti, la seconda cosa il risultato finale ha lo stesso ordine del periodo d'uscita delle macchine: la Superb è un progetto nuovo di zecca ed era obbligatorio che prendesse le 5 stelle, seguono la i20 con 4 e la più vecchia Panda prende 3 stelle con i parametri attuali di valutazione. Poi nell'ultimo aggiornamento dei parametri presi in considerazione dai test EuroNCAP sono stati inseriti gli aiuti elettronici che molte auto non hanno istallato e perdono una stella, senza significare che siano meno sicure rispetto a molte con il massimo punteggio finale (esempio: Audi TT ultima serie, solo 4 stelle per la mancanza del radar anti-collisione ma negli altri punteggi era tra le migliori).
Ritratto di Sepp0
24 giugno 2015 - 15:27
...sembra assurdo il test del pedone? Chi cacchio è che compra una macchina basandosi su quanto è amica dei pedoni in caso tu investa qualcuno mentre la guidi? Comunque, con le nuove regole, era scontato che Panda prendesse 3 stelle.
Ritratto di cris25
24 giugno 2015 - 16:06
1
bisogna ricordare che la Panda è stata lanciata nel 2012 ma il progetto risale ad ancora prima, quindi credo sia normale che riceva 3 stelle un'auto senza i più richiesti sistemi di sicurezza che vengono richiesti dall'EuroNCAP. Ottimo risultato per le altre due, soprattutto per la Superb che ha raggiunto senza problemi il punteggio massimo. Complimenti alla Skoda...
Ritratto di IloveDR
24 giugno 2015 - 17:10
3
la Panda del 2012 è una evoluzione della più bella Panda2003 e in questo test ne son venuti fuori tutti i limiti di un progetto molto datato. Effetto minestra riscaldata.
Ritratto di osmica
24 giugno 2015 - 17:29
Vecchia vettura e vecchio pianale fa cattivo brodo
Ritratto di robertoGT
24 giugno 2015 - 18:55
5
3 stelle!?!??! La panda normale ne ha ottenute ben 4, tante!!!! Perché solo 3!?!?!?!?! Complimenti a skoda e Hyundai
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
24 giugno 2015 - 19:50
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.