Fiat 500L 1.3 Multijet Cross

serie 1 (L0) restyle in produzione dal 2017 al 2022

Pubblicato il 21 febbraio 2022

Listino prezzi Fiat 500L non disponibile

Qualità prezzo
3
Dotazione
3
Posizione di guida
5
Cruscotto
3
Visibilità
5
Confort
5
Motore
1
Ripresa
1
Cambio
3
Frenata
4
Sterzo
2
Tenuta strada
2
Media:
3.0833333333333
Perché l'ho comprata o provata
In occasione di un noleggio, avendo la necessità di caricare un po' di bagagli, ho noleggiato una 500L Cross 1.3 M-Jet per un viaggio di 700 km in cui ho avuto modo di provare una delle monovolume più vendute in Italia negli ultimi dieci anni, con l'opportunità di fare un breve confronto con la 500X noleggiata qualche mese fa.
Gli interni
Gli interni rispecchiano le qualità generali dell'auto, non eccellono in niente con un uso di plastiche rigide un po' dappertutto, eccezion fatta per i braccioli dei sedili anteriori imbottiti in simil-pelle. I tasti hanno un feedback molto spesso "gommoso", di qualità molto scarsa quelli dei comandi al volante, che scricchiolano quando li si pigia, mentre quelli in plancia hanno meno gioco. Le vibrazioni e i rumori di plastiche sono pressoché assenti a quasi tutte le velocità, a testimonianza di un buon assemblaggio generale. La qualità migliore, come giusto che sia per un'auto del genere, è la quantità di spazio abnorme per un'auto di queste dimensioni, complici la larghezza e l'ottimo sfruttamento degli spazi interni. Ci si possono caricare tantissimi bagagli senza pregiudicare l'agio degli occupanti, sempre ben comodi. Il senso di ariosità che dà questa vettura non l'avevo mai provato prima. I sedili, ben imbottiti e di buon compromesso fra un morbido ed un rigido mai fastidioso, garantiscono un comfort discreto nei lunghi viaggi, quale quello del noleggio. Buone le regolazioni, tutte manuali, di volante e sedili di guida. Molto buono l'infotainment, abbastanza intuitivo e rapido, non si impunta mai e con una gradevole integrazione con AndroidAuto ed Apple CarPlay, oggigiorno indispensabili per poter usufruire di navigatori sempre aggiornati. Lo schermo da 7 pollici è abbastanza ampio e collocato sufficientemente in alto da non distogliere troppo lo sguardo dalla strada. Il cruscotto, invece, presenta un piccolo schermo da 3,5 pollici in cui ci si trovano diverse informazioni ed abbastanza leggibili. Buono anche il climatizzatore automatico bizona, una volta impostata la temperatura fa tutto lui senza richiedere ulteriori correzioni, piacevoli anche le manopole, generalmente meglio realizzate rispetto agli altri comandi. Ottimi la visibilità, sia tramite gli specchietti sia tramite l'ampia vetratura. Gradita anche la presenza dei sensori di parcheggio, peccato non fossero abbinati ad una retrocamera, sarebbe stato ancora meglio. Tuttavia, avendo forme abbastanza squadrate, in manovra l'auto non crea troppi patemi d'animo se non per la larghezza importante della vettura. Nel complesso, il voto oscilla tra il 6,5 ed il 7 per spazio, visibilità, comfort generale e infotainment. Alcune plastiche, tuttavia, mi sono sembrate di qualità eccessivamente scadente anche per questa categoria di auto, per fortuna gli scricchiolii e le vibrazioni sono completamente annullate da un buon montaggio generale, come detto. Rispetto alla 500X è una se non due spanne sotto, il crossover ha una qualità mediamente più elevata un po' dappertutto con lo scotto da pagare di un baule più piccolo e non di poco e di una visibilità leggermente più sacrificata. Come comodità nei lunghi viaggi, invece, la X risulta migliore e non di poco, sia per l'insonorizzazione (nella L molto scadente, personalmente l'ho bocciata) che per il comfort generale della vettura.
Alla guida
Quello della guida è l'aspetto che meno mi ha colpito dell'auto, se non per qualche aspetto, per il quale ammetto di aver sovrastimato l'auto. Partiamo dal motore. Completamente inadeguato a questa tipologia di auto, che non è tutto sommato né piccola né bassa. Mi è parso apprezzabile unicamente in contesto cittadino, dove la ripresa in seconda e terza marcia è corposa, a tratti piacevole, e lo start&stop, preciso e puntuale, permette di tenere bassi i consumi fra i 16 ed i 17 km/l. Appena si esce dal contesto urbano cominciano ad emergere tutti i limiti della vettura: lo sterzo, dal feedback troppo artificiale e che necessita di varie correzioni nei curvoni autostradali, non dà mai l'idea di cosa passa sotto le ruote e sembra sempre avere un'impostazione eccessivamente turistica, anche per la tipologia dell'auto. Il motore, come detto inadeguato a quest'auto, sempre in affanno, parecchio rumoroso e con una ripresa completamente nulla sia in quarta che quinta marcia. Ci vogliono diverse decine di secondi per riprendere velocità dopo un rallentamento autostradale e l'assenza della sesta marcia si fa sentire parecchio sopra i 100 all'ora, sia per un rumore eccessivo che filtra nell'abitacolo (a 130 il motore è sui 3000 giri, mentre tra i 110 ed i 120 fra 2500 e 2700 giri), sia per i consumi che oscillano tra i 14 ed i 15,5 km/l tra i 110 ed i 125 orari, raramente ho toccato i 130 perché l'auto, complici anche i bagagli (ma eravamo solo in due occupanti), era veramente troppo in affanno. A velocità di codice, oltretutto, non si andava sopra i 12-13 km/l a seconda del tratto, cosa alquanto inaccettabile per un diesel anche in condizioni di funzionamento gravose, ma non troppo, visto che avevamo dietro tre valigie, due zaini e qualche bustone, non ho avuto neanche la necessità di riempire eccessivamente il bagagliaio. Anche l'assetto mi è parso poco adatto ad affrontare, a velocità di codice, i vari curvoni autostradali. Molto morbido, a tratti fastidiosamente morbido a tal punto che non di rado interviene l'ESP quando, alle prime, si cerca di affrontare il tratto a velocità anche un po' fuori la sua portata. L'auto infatti dà subito la sensazione di potersi scomporre e non è gradevole. Nel complesso, ho capito subito i limiti di questa particolare motorizzazione e mi sono mantenuto fra i 100 ed i 115 orari, ne hanno giovato i timpani, oltre che i consumi, ed anche il comfort generale. Buoni invece i freni, abbastanza pronti e mai in difficoltà, non ho avuto modo di testarli in condizioni particolarmente difficili, ma un loro utilizzo normale mi è parso apprezzabile e questo non è da sottovalutare. Mi ha deluso, invece, il cambio. In genere amo i cambi Fiat, sempre leggeri e facili da manovrare e molto comodi da usare anche in città, questo della 500L mi è parso invece un po' troppo contrastato, ruvido, quasi fosse in sintonia con il motore. Buono il pedale della frizione, molto leggero da innestare. La media da pieno a pieno su 700 km di cui 690 di autostrada è stata di 15,49 km/l. Non male ma con la 500X 1.0 turbo benzina da 120 cavalli era stata, sullo stesso tragitto, di circa 14 km/l ma con un motore infinitamente più pronto, adeguato, elastico e piacevole da guidare, senza parlare di sterzo ed assetto che sono diverse spanne sopra quello della 500L. Pertanto, sento di consigliare, a chi fosse interessato all'acquisto, di non prenderla con questo motore se si è soliti uscire dalla città per andare in autostrada, il motore non è per nulla indicato anzi, è sacrificato per un uso di questo genere. Purtroppo c'era solo questa da noleggiare o una i30, mi sono fatto ingannare dall'esigenza di spazio, col senno di poi avrei scelto un'auto più indicata ai lunghi trasferimenti. Ovvio, non sono una cosa impossibile con questa vettura, ma potendo, meglio virare su motorizzazioni più potenti. Questo 1.3 era perfetto su auto come Punto/Corsa o ancor meglio la Panda, oltre non l'avrei montato, in tutta onestà. Nel complesso, do un 5 alla guida dell'auto: molto buoni i freni, discreto il cambio, sgradevole l'assetto, sterzo parecchio sottotono e il motore, come detto, inadeguato fuori dalla città e con l'auto un po' più carica.
La comprerei o ricomprerei?
In tutta onestà no. Un diesel adatto solo alla città per me non ha senso. L'auto, nel complesso, dimostra di essere una categoria (se non due) inferiore alla 500X giustificando il divario di costo che c'è. Se non si hanno particolari esigenze di spazio, meglio virare sulla X per un'esperienza molto più piacevole nella guida generale, non sportiva sia chiaro, oltre che nella qualità percepita dall'auto. Personalmente, avendole provate entrambe, posso concludere che non c'è proprio paragone. Non nascondo, infine, una certa delusione per la L, pensavo fosse una Fiat come le altre, quindi una buona auto generalista che ti lascia piacevolmente sorpreso dalla comodità e dalla facilità d'uso. Questa, complice anche il 1.3, mi ha lasciato perplesso su diversi aspetti. Voto generale 6, giusta media tra gli interni apprezzabili e la guida sgradevole. Prendetela solo se avete bisogno di tanto tanto spazio in dimensioni tutto sommato contenute.
Fiat 500L 1.3 Multijet Cross
TI PIACE QUEST'AUTO?
I VOTI DEGLI UTENTI
3
5
0
0
0
VOTO MEDIO
4,4
4.375
8


Aggiungi un commento
Ritratto di Check_mate
25 marzo 2022 - 18:01
Chiedo preventivamente venia per alcune disattenzioni nello scritto.
Ritratto di Pintun
25 marzo 2022 - 21:59
Una delle auto meglio studiate per lo sfruttamento intelligente degli spazi. In merito al 1.3 Multijet lo reputo un ottimo motore: ho avuto per 8 anni e 200000 km una Punto Classic col70 cv senza DPF e per due anni e 60000 km un Qubo con la versione da 80 cv e mi sono trovato molto bene. Ovvio sulla Punto consumava meno, ma era anche meno strozzato. Comunque come consumi sul Qubo stavo sui 22 km/l con pochissima città e poca autostrada dove comunque ho fatto almeno 8 viaggi da 500 km. In due con baule pieno. Restando sui 110 i consumi erano buoni, considerando la forma del Qubo. Preciso che non supero mai i 2000 giri, 2500 in autostrada. Certo per chi viaggia per lavoro, facendo tanta autostrada o spesso in 4 a pieno carico sarebbe più adatto il 1.6
Ritratto di Check_mate
26 marzo 2022 - 03:26
Esatto pintun, siamo completamente d'accordo! :)
Ritratto di FlavioD
29 marzo 2022 - 08:33
Si su Punto e Qubo il 1.3 risulta più appropriato, anche perché sono molto più piccole della 500L, e soprattutto leggere... Leggevo un confronto tra 500L e Qubo, 30cm più lunga, quasi 10 più larga e 6 più bassa, con un peso inferiore di 100-150kg. Così si spiegano tante cose
Ritratto di Check_mate
29 marzo 2022 - 09:28
Forse intendevi che la 500L abbia un peso maggiore di 100-150 kg rispetto al Qubo, o no? Ci starebbe, la Qubo ricordo che non arrivava manco a 4000mm di lunghezza. Comunque ripeto, sono sembrato molto netto col motore perché in autostrada è stato troppo fiacco, penso il motore più fiacco che abbia mai guidato in quel contesto. Praticamente sopra i 110 faceva una fatica tremenda senza contare la ripresa dopo un cantiere o un rallentamento, bisognava avere molta pazienza. Non che credessi fosse una belva figuriamoci, ma non mi aspettavo neanche una roba del genere. Ripeto, per me se uno la porta in autostrada è molto meglio il 1.6, senza dubbio.
Ritratto di FlavioD
30 marzo 2022 - 07:34
Si, scusami, intendevo quello.
Ritratto di Bruschetta15
29 marzo 2022 - 09:32
molto più grande la L. Ma questa in prova non era la Cross? Dovrebbe essere anche più alta di quella normale o no?
Ritratto di Check_mate
29 marzo 2022 - 13:04
Si era la Cross, sicuramente è qualche cm più alta ma non so bene quanto. Ma l'altezza importante si sentiva nelle "imbarcate" in curva :D ma ci sta, è un'auto che deve essere prima di tutto comoda, e difatti lo è parecchio.
Ritratto di Bruschetta15
29 marzo 2022 - 19:35
a me sembra parecchio più alta nelle foto ma non ho trovato nulla ancora
Ritratto di Bjornn
30 marzo 2022 - 08:34
Si l'assetto è rialzato di 2,5cm sulla Cross.
Ritratto di Check_mate
30 marzo 2022 - 10:32
Finalmente abbiamo il dato, grazie! :DD
Ritratto di AndyCapitan
31 marzo 2022 - 21:52
4
i 1300 multijet sono peggiorati molto con l'avvento del DPF antiparticolato...tendono a tapparsi e non fare le rigenerazioni che portano al rimescolo di gasolio e olio con conseguente rottura del motore....possono funzionare solo se adoperati su lunghe tratte!!!!
Ritratto di Check_mate
1 aprile 2022 - 07:02
Tu dici Andy? È probabile. Io l'ho usato in un contesto impegnativo ma resto convinto che è soprattutto la mole dell'auto a farlo diventare inadeguato. Di suo, come tutti i mjet, non è male.
Ritratto di AndyCapitan
15 aprile 2022 - 20:06
4
...a mia sorella e' capitato questo....faceva pochi km per andare a lavorare e ha distrutto il motore dopo 50 mila km...poi e' ovvio che sulla mole della 500 L sia spompo...e' un motore piccolo....una paesana invece l'aveva sulla prima grande punto del 2006....ha percorso 600 mila km senza farci nulla....mi pare solo la pomp@ acqua!...ma non aveva i filtri!
Ritratto di Bruschetta15
26 marzo 2022 - 07:59
prova molto molto completa! Tu ed America siete stati i più dettagliati, bravi. L'auto fa bene quello che deve fare, ossia offrire spazio, forse sei stato troppo severo col motore? Comunque mi pare di capire che sotto i 100 orari non giri male
Ritratto di Check_mate
26 marzo 2022 - 08:13
Ti ringrazio del giudizio. Ad ogni modo, la severità della descrizione sul motore deriva più che altro da una considerazione che ho fatto personalmente ma che forse non è emersa chiaramente nella prova: la sfruttabilità e lo spazio di questa vettura sono eccellenti, da vertici della categoria probabilmente. Tuttavia, se mi dai questa ottima possibilità di caricarla parecchio, mi devi altrettanto dare un motore in grado di muoverla successivamente. E questo non mi è parso dei più idonei in questo particolare caso. Poi sia chiaro, in città e senza bagagli l'auto si muoveva anche con una certa disinvoltura e con consumi assai buoni, ma penso che per un monovolume diesel questo tipo di impiego non sia dei più indicati, almeno oggi. Non mi immagino col primo 1.3 che montava che di cavalli ne aveva ancora meno, 84 e non 95. Io avrei usato solo il 1.6 con gli step da 105 e 120 (oggi 130) cavalli. Il 1.3 l'avevo già guidato sulla Corsa del 2010 e mi fece un'impressione assai buona, in 5 amici con bagagli per una piccola gita non era mai sembrato affaticato, contrariamente a questa.
Ritratto di Bruschetta15
26 marzo 2022 - 16:05
comprendo ed in questo senso non ti si può dare tutto. Il 1.3 su questa è un tranquillone a cui non va tirato il collo perché è chiaramente sottodimensionato
Ritratto di Bruschetta15
26 marzo 2022 - 16:05
non ti di può dare torto, intendevo!
Ritratto di Bruschetta15
29 marzo 2022 - 09:34
no vabbe', mi accorgo dopo 3 giorni che anche la correzione della correzione era sbagliata. Ci eravamo capiti comunque
Ritratto di Check_mate
28 marzo 2022 - 16:18
Si assolutamente. L'altro giorno sono andato a vedere sul configuratore Fiat e, a quanto pare, ora la danno solo con questo diesel. Ahi ahi! D:
Ritratto di FlavioD
29 marzo 2022 - 08:34
A posto così dai haha
Ritratto di Check_mate
29 marzo 2022 - 09:29
Si, un listino fatto proprio per me! Ahahah a mio gusto :D
Ritratto di Bruschetta15
29 marzo 2022 - 09:31
mi auguro che allora l'abbiano rimosso per aggiornarlo alla nuova versione da 130 cavalli, non avrebbe senso togliere una colonna portante Fiat da anni: il milleseimultijet :-DDDDD
Ritratto di Check_mate
29 marzo 2022 - 13:05
Può darsi per carità, vedremo che progetti ha in serbo Fiat. Anche se le monovolume ormai non vendono più come 10 anni fa...
Ritratto di FlavioD
30 marzo 2022 - 07:35
Io avevo letto che in progetto c'erano dei crossover praticamente, mah.
Ritratto di AndyCapitan
15 aprile 2022 - 20:09
4
appunto...in territorio serbo.....ahahah
Ritratto di Bjornn
30 marzo 2022 - 08:28
Ciao, per te vale lo stesso ragionamento fatto nella prova della Challenger, molto dettagliata. Anche se sei stato "molto du.ro" sul motore non sento di dire che hai esagerato, specialmente quando giustamente osservi che insieme alla grande capacità di carico bisogna anche dare un modo per muovere il carico. Condivido.
Ritratto di Check_mate
30 marzo 2022 - 10:32
Ti ringrazio molto :)
Ritratto di Pintun
1 aprile 2022 - 12:59
Check, condivido la tua analisi e infatti secondo me il mezzo ideale per garantire spazio in abbinamento al 1.3 Multijet sarebbe un Qubo lungo sui 4.10 con i 14 cm in più tutti nel baule, se possibile con al massimo 1100 kg di peso
Ritratto di Check_mate
1 aprile 2022 - 14:37
Magari con Stellantis qualcosa potrà uscire, specie a livello commerciale. Ricordo di un buon successo del Qubo&Co
Ritratto di ilmat
4 aprile 2022 - 15:19
3
Dare 1 stella al 1.3 multijet lo considero un sacrilegio, ciononostante ho provato a leggere la prova senza pregiudizi, e, da guidatore ed entusiasta possessore di quest’auto da oltre 5 anni durante i quali ci ho girato tutta l’Italia e 10 nazioni estere, non concordo su una parola di quanto scritto, se non per ciò che concerne il cambio che, hai ragione, non è il punto forte dell’auto. Ma dire che non riuscisse a raggiungere i limiti autostradali, quando io con lo stesso motore in Germania ho fatto tratti a 190 fissi di tachimetro (reali sicuramente di meno, ma comunque più di 130), stracarico di bagagli, mi pare un’eresia. Capitolo consumi, faccio 1150/1200 km con un pieno facendo extraurbano, da quando ce l’ho non sono mai sceso sotto i 17 al litro nemmeno impegnandomi usandola solo in montagna o tirandola in modo sconsiderato, mi viene difficile anche solo immaginare di avere percorrenze così misere come quelle indicate in questa prova, se non guidandola in modo sbagliato o avendo un serio problema al motore, perché penso non ci sia nessun 1.3 multijet sano in circolazione in grado di fare 12 km/L, nemmeno tirandolo. Non avrei motivi per decantare pregi che non ha, ma i difetti che emergono nella prova, nella vita reale di uso quotidiano di quest’auto non esistono, quindi o la prova è troppo pessimista o l’auto era fallata. La chiosa “il 1.3 va bene per la Panda” è il classico luogo comune smentito dai fatti, perché a tutti gli effetti fare oltre 1100 km con 50 litri di gasolio e avere una ripresa da 80 a 110 in poco più di 7 secondi (che è quello che conta in extraurbano dove va usato un motore del genere), unito alle qualità di spazio e versatilità di quest’auto, penso non abbia eguali nel panorama del listino auto italiano.
Ritratto di Check_mate
4 aprile 2022 - 16:39
Posso ben comprendere che la prova di chi magari l'auto la usa tutto il giorno possa differire da quella di chi, come me, l'ha guidata per 750 km e con un noleggio. Ad ogni modo, ho impostato la prova confrontando la 500L con la 500X che, invece e sullo stesso tragitto, mi ha fatto un'impressione di grande qualità, quantomeno rispetto alla L. Mi permetta, ma il pregiudizio, a quanto leggo, traspare più dal suo risentimento in quanto possessore, che dalla mia prova. Ho espresso unicamente quanto ho notato dalla guida autostradale senza che me ne venga nulla in tasca dal parlarne bene oppure male. Sicuramente fare i 130-140 in tratti piani o in discesa non è impossibile, ma addirittura apportare una critica, che magari nell'intento voleva pur essere costruttiva, ma che nei fatti si traduce nel dire di "aver fatto 190 orari fissi di tachimetro" su un'auto per cui LA STESSA FIAT dichiara 166 massimi mi sembra una corbelleria degna dei peggiori show per comici. A meno che non siano state apportate modifiche all'erogazione della potenza ed in quel caso, beh, se lo lasci dire: parleremmo del nulla condito dal niente. Sui consumi lei fa 17 al litro, io ne ho fatti 15,49 (690 su 700 km in autostrada) su un'auto usata per noleggio, quindi, forte dei suoi 37500 km percorsi, non sarà stata di certo trattata come un'auto di proprietà, anzi tutt'altro. Non vedo differenze abissali. I 13 km/l a 130, per altro, sono rilevati anche da alVolante, in autostrada, su una prova ufficiale: https://www.alvolante.it/prova/fiat-500l. Mentre in città io ne ho rilevati tra i 15 ed i 17, ancora meglio di quelli rilevati dal test intorno ai 14.5. Leggere per credere. Mi 'spiace che la lettura abbia rovinato magari l'idea, forse esagerata, che lei abbia della sua auto, non è mio interesse fargliela cambiare, e ci mancherebbe, ma sarebbe il caso che, qualora voglia muovere delle critiche a chi non la ha come auto di proprietà, lo facesse con dei dati concreti, tangibili, verificati e verificabili anziché risibili, oltre che imprensentabili. Quanto al motore, magari non ha letto la discussione che ne è scaturita a valle, il giudizio è commisurato al binomio auto-motore, è non al 1.3 in sé, le ripeto, l'ho sempre visto come un ottimo motore avendolo guidato su una Punto, nella versione da 75 cavalli con cambio a 5 marce, e sulla Opel Corsa nella versione da 90 cavalli con cambio a 6 marce. In entrambi i casi il giudizio non poteva che essere molto positivo. Quindi anche il fatto di dover dare più volenti ad un motore solamente perché notoriamente riuscito mi sembra esilarante: il giudizio lo do sui fatti, non sui nomi o sulla fama di una certa cosa. Tutto questo perché, le ripeto, non ho interesse, al contrario suo, a dimostrare che un'auto debba essere migliore o peggiore di un'altra. Per altro in famiglia le Fiat che abbiamo avuto non si contano nemmeno, dalle 126 alla 500, dalle Panda alle Punto. La attendo, quindi, qualora abbia voglia di instaurare un confronto più concreto e fattuale nel merito. Ero ben curioso di provare la L perché è un'auto notoriamente famosa per le grandi doti di spazio, e rimango tutt'ora curioso di sapere se il 1.3 dia effettivamente a tutti l'idea di essere un motore sottodimensionato (come per altro sottolineato in diverse recensioni) o, forse, era l'auto del noleggio ad avermi trasmesso sensazioni eccessivamente negative. Cordiali saluti.
Ritratto di Check_mate
4 aprile 2022 - 16:51
Ah, dimenticavo, sempre il 1.3 l'ho provato anche sull'alfa romeo Mito e sono stato completamente sorpreso dalla seconda anima che tirava fuori impostando il DNA su D. Una prontezza che neanche avrei immaginato. Forse sono anche questi precedenti ad aver innalzato le mie aspettative. Non che credessi che su una 500L ci si potessero aspettare prestazioni brucia pelo (tipo i 190 orari), ma neanche quelle che poi ho effettivamente avuto. Sicuramente la condizione di auto da noleggio ha influito sul giudizio. La differenza tra come viene tenuta un'auto di proprietà e come vengono invece (mal)trattate le auto a noleggio può essere determinante. Su questo siamo d'accordo.
Ritratto di Bruschetta15
4 aprile 2022 - 17:55
scusa ceck ma veramente ti sei sentito in dovere di rispondere ad un commento di puro elogio di parte, dove si millantano 190 kmh della 500l milletre (quando non ci arriva neanche la millesei con 25 cavalli in più, dichiarando 185 andando a memoria), ed una ripresa 80-110 in poco più di 7 secondi quando neanche un duemila diesel e con cambio automatico in kickdown riuscirebbe forse a farlo? L'hai fatto davvero? Ma dai
Ritratto di Check_mate
4 aprile 2022 - 18:08
Bruschetta permettimi di dissentire, penso che tutti meritino una risposta, quantomeno che renda più chiaro quello che ho scritto nella prova. E le critiche sono sempre ben accette. Il discorso sui 7 secondi in ripresa me l'ero effettivamente perso e forse è stato meglio così. I dati riportati lasciano il tempo che trovano e non hanno riscontro alcuno né nella mia esperienza, ma ci può stare, né tantomeno nelle prove strumentali di diverse riveste, che sono oggettive, inopinabili ed incontrovertibili e che confermano molto più i dati riportati da me che quegli altri. Tranne che sui freni, dove io ho ricevuto un ottimo feedback mentre alcune riviste non si sono sbilanciate particolarmente a favore ma ripeto, non ho avuto, fortuna mia, modo di testarli in condizioni di particolare pericolo. Detto questo, ognuno è libero di dire ciò che vuole, al netto della credibilità che si pretende poi di avere. L'esperienza portata in antitesi mi fa' da un lato piacere, ma dall'altro non può cambiare di una virgola la mia prova, oltretutto perché supportata da dati inconsistenti. Un saluto anche a te.
Ritratto di ilmat
5 aprile 2022 - 09:24
3
@Bruschetta15 sentiamo fenomeno onnisciente, quanto ci mette da 80 a 110 visto che mi accusi di aver detto il falso? Tu lo sai perché l’hai guidata e hai fatto questa prova cronometrata o sei solo un leone da tastiera che ha guidato auto solo su gta? E, se ti è sfuggito, ho scritto 190 DI TACHIMETRO, non reali… visto che mi accusi di aver millantato tutto ciò mi aspetto prove video/foto che dimostrano che io abbia detto il falso, sono sicuro che per usare il verbo “millantare” tu ne abbia, altrimenti lasci il tempo che trovi, fenomeno
Ritratto di ilmat
5 aprile 2022 - 10:03
3
Ah dimenticavo bruschetta la tua credibilità e competenza si commenta da sola quando sostieni che per fare da 80 a 110 in 7 secondi ci voglia un 2.0 turbodiesel, quando ho un’altra auto 1.6 136 cv turbodiesel cambio automatico 7 marce che impiega 5 secondi in modalità sport a coprire quella ripresa. A volte quando si ignora le cose è meglio tacere che scrivere “inesattezze”, per rimanere educato e non dire altro
Ritratto di Bruschetta15
8 aprile 2022 - 20:14
calma calma calma... non accendiamo i toni a caso. Non mi ritengo fenomeno, ci mancherebbe. Né tantomeno mi sembra il caso il tir-are in ballo competenze e credibilità, a meno che non vogliamo entrare nel merito. Perché parli della mia credibilità dopo che hai scritto che la 500L fa 190 di tachimetro? Fosse anche vero, e non lo è, con lo scarto rilevato di 8-10 orari, saresti comunque abbondantemente sopra il dichiarato-rilevato. Quindi competenze e credibilità di chi? Di certo non mie. Quanto ai famosi 7 secondi, ho visto che hai ragione. Nel senso, ho visto uno 0-150 ed effettivamente gli 80-110 li copre in 7 secondi. Ma in quali condizioni? Auto scarica, in piena accelerazione con marce tirate, quindi una condizione ipotetica, teorica e completamente lontana dal fattuale, visto che, parole tue, non è un'auto che va tir-ata. Oltretutto, visto che si menzionava la ripresa, andando a memoria, in merito ai rallentamenti autostradali, concorderai sicuramente con me che quei 7,x secondi sono puramente teorici, praticamente infattibili. Quindi si, citali, ma non servono a nulla perché non parliamo di una RS3 ma di una 500L col motore meno prestante. Ma non ci arrabbiamo, non sono queste le cose serie della vita. Ciao
Ritratto di ilmat
5 aprile 2022 - 10:16
3
Innanzitutto grazie della risposta educata, a differenza di chi, più sotto nei commenti, si è sentito in dovere di darmi del bugiardo. Ad ogni modo, ripeto che non avrei motivi a inventarmi dati fasulli, e visto che la mia auto l’ho comprata nuova con 0 km e non è stata rimappata, e che conosco persone che ce l’hanno identica alla mia alle quali funziona esattamente come la mia, l’unica conclusione che mi viene da trarre da questa prova è che l’esemplare provato avesse dei gravi problemi al motore, magari perché usato, dai precedenti utilizzatori, in contesti cittadini interrompendo le rigenerazioni o tirandola a freddo, che ben sappiamo non le faccia bene. Basti vedere su YouTube che problemi crea, ai multijet, un utilizzo non consono. So che con l’avvento dell’adblue sono peggiorate le prestazioni, la mia non ce l’ha perché è del 2016, però dubito che un esemplare sano le peggiori fino a quanto letto nella prova. Una buona giornata
Ritratto di Check_mate
5 aprile 2022 - 10:54
Caro ilMat grazie a lei per l'opportunità di confronto. Siccome non mi piace parlare senza supporti oggettivi, cerco di spiegarle le mie sensazioni descritte nella prova con i dati frutto di rilevazioni strumentali di 4ruote e alvolante che, per curiosità nata dalle sue osservazioni, mi sono andato a leggere e in cui trovano pieno riscontro numerico quelli inseriti nella prova. Partiamo dalla velocità massima: 165.591 km/h per 4R, 163.8 km/h per AV; consumi medi: circa 16 su 4R, 15,9 su AV (i miei sono stati di 15,49 pieno-pieno, quindi come vede pienamente confacenti allo strumentale); consumo autostradale: 13,8 km/l 4R, 13,2 su AV, io ne ho rilevati tra i 12 ed i 13 ma ho fatto anche tratti appenninici; ripresa 70-120: 18.6 / 22.5 s (a carico minimo e massimo) su 4R e 16,4s su AV per 80-120, dati strumentali che confermano il mio periodo in cui ho detto che "ci volevano svariati secondi per riprendere dopo un rallentamento autostradale" e sono pari a più del doppio della sua rilevazione che francamente mi lascia un po' perplesso. Poco più di 7 secondi, 7,6 per la precisione, sono infatti stati rilevati da AV nell'80-120 della Tiguan 2.0 TDI BMT da 140 cv con cambio automatico, ecco perché per me sono francamente irrealizzabili con la 500L 1.3 in questione e cambio manuale. Questi dati spiegano numericamente i miei riscontri che restano pur sempre personali ma, a quanto pare, anche più o meno confacenti alla realtà. Questo ovviamente poi ha delle deduzioni soggettive: lei può esserne pienamente soddisfatto e, mi creda, sono tanto felice per lei, ma io per un uso pienamente autostradale li ho trovato sinceramente inadeguati. Cosa che per altro mi ha confermato lei stesso dicendo che il miglior uso che se ne può fare è in urbano e soprattutto extraurbano, siamo d'accordo. Detto questo, siamo anche d'accordo sul fatto che la sua 500L goda di uno stato di salute infinitamente migliore rispetto alle maltrattate auto da noleggio, la sua soddisfazione testimonia anche una particolare cura che lei abbia della sua auto e fa molto bene per me. Penso di non avere altro da aggiungere, grazie per la lettura e buona giornata! :)
Ritratto di ilmat
5 aprile 2022 - 11:06
3
L’uso migliore che se ne può fare, almeno secondo la mia esperienza e il rendimento che mi dà, è extraurbano a velocità da superstrada o statale veloce, sugli 80/100 all’ora, così da avere medie di 23 km/L (alla peggio) sui singoli percorsi. Devo dire che il rendimento è sicuramente dato dal fatto che non vado mai oltre i 2000 giri a freddo, le faccio sempre terminare le rigenerazioni (interromperle è deleterio), non tiro le marce, insomma meccanicamente pur avendo 80000 km è nuova. Fatto sta che in 4ª da 80 a 110 (non 120), quindi da 2500 a 3200 giri, ci mette poco più di 7 secondi, viceversa in 5ª tempi biblici: 70-110 17 secondi, 70-120 in 20 secondi. Ma il cambio esiste apposta, e basta mettere la 4ª per dimezzarli. Il fatto che una tiguan 2.0 impieghi tutto quel tempo, non lo metto in dubbio per carità, ma la mia Kia Soul 1.6 136 cv dct 7 marce fa 70-110 in 3ª e 4ª marcia (in D) in 7 secondi e 80-110 in 3ª e 4ª marcia sempre in D in 5 secondi. Messa in modalità sport, perché in eco altrimenti perde ovviamente qualche decimo. Auto comprate entrambe nuove e sempre guidate da me, poi magari me le hanno rimappate “aggratis” e non lo so :D Avendo fatto i video di quanto affermo sui tempi non ho problemi a mostrarli per farvi ricredere sulla mia buona fede, se qualcuno mi può cortesemente aiutare per allegarli lo faccio più che volentieri. È sempre un piacere scambiare opinioni educate e costruttive
Ritratto di Check_mate
5 aprile 2022 - 11:33
La mia impressione è stata che effettivamente la differenza di ripresa tra 4a e 5a sopra i 90 erano pressoché nulla a pieno carico. Anzi, proprio perché non amo tiràre la marce mi sono mantenuto ben sotto i 130 orari, in autostrada sono stato tra i 100 ed i 115, max 120, anche perché il motore a 3000 giri per me non si può sentire, cosa emersa anche nei test di cui sopra. Siamo perfettamente d'accordo che uno dei range migliori di utilizzo sia fra gli 80 ed i 110. Su una statale a due corsie per senso di marcia, sui 90 ricordo che faceva i 19 anche 20 a litro. I 7 secondi in ripresa, ripeto, anche in 4a mi sembrano troppo pochi perché molto più vicini alle prestazioni di un buon cambio automatico che a quelle di un manuale. Ma non voglio star qui a dire questo o quel numero, lei avrà le sue esperienze, io le mie. A proposito di manuale, mi fa comunque piacere che lei concordi nel sottolineare come sia rivedibile. Ma non tanto per il cambio in sé, quanto per l'assenza della 6a marcia che, secondo me, in autostrada sarebbe vitale, anche per mantenere il motore intorno ai 2500 giri. A 130 e 3000rpm avevo proprio la classica sensazione di affanno. Tutto questo, le ripeto, in una condizione in cui l'auto era comunque piuttosto carica di bagagli. A tal proposito, lo spazio che ha è memorabile, veramente ineccepibile. Sono contento comunque che abbiamo trovato un punto d'incontro, di nuovo buona giornata.
Ritratto di ilmat
5 aprile 2022 - 12:09
3
Sì assolutamente il cambio non è dei migliori, è decisamente il punto meno riuscito dell’auto, a meno di usarla molto tranquillamente, cosa che personalmente faccio sempre, però se si vuole partire velocemente ad esempio da un semaforo o per disimpegnare un incrocio e fare un 1ª-2ª-3ª “aggressivo”, è praticamente certo che dalla 2ª alla 3ª si impunti, purtroppo avrebbero fatto bene a metterle il cambio del motore a benzina che invece secondo me è una spanna sopra come manovrabilità e morbidezza. Diciamo che per l’uso che ne faccio ho trovato la quadra perfetta, le marce basse le uso solo per partire, poi sto sempre tra gli 80 e i 100 di cruise, quasi niente città e autostrada, da qui le percorrenze maggiori di quanto dichiara Fiat con un pieno, di cui io stesso mi sono meravigliato. Senz’altro la rumorosità in accelerazione è presente, e anche alle velocità elevate, per non parlare quando la si accende al mattino con pochi gradi centigradi, un trattore in pratica, però personalmente il rumore del multijet non mi dispiace, senz’altro non è “aggraziato” come molti motori concorrenti più moderni, su questo non ci piove. Difetti che gli ho trovato, in 5 anni ho bruciato 2 candelette su 4, un po’ prematuro secondo me, anche perché in officina ufficiale chiedono 45€ l’una :( Per il resto l’acquisto migliore mai fatto secondo me, basta stare attenti a non interrompere le rigenerazioni, che a volte sembra lo faccia a dispetto che le inizia quando si sta cercando parcheggio perché si è arrivati a destinazione, in quel caso piuttosto faccio un giro dell’isolato tirando le marce ma evito di spegnerla sennò, quando le interrompe, bene non le fa
Ritratto di Check_mate
5 aprile 2022 - 12:15
Ora che mi ci fa pensare, ecco perché mi ha deluso il cambio. Io amo letteralmente la manovrabilità del cambio Fiat, quello delle Panda e della 500x a benzina che ho guidato è, per me, perfetta. Veloce, morbido e non si impunta mai. E mi aspettavo di ritrovare lo stesso feeling anche qui. Peccato, se riuscissero a trovare un buon connubio coi mjet sarebbe un'ottima cosa. L'anno scorso ho fatto 5000km su una i10 ed ho rimpianto la Panda come mai, sia per il motore 1.0 tre cilindri, secondo me spanne e spanne sotto il 1.2 fire, ma soprattutto per cambio-frizione, incomparabile con quelli Fiat. Per me non c'è storia.
Ritratto di Check_mate
5 aprile 2022 - 11:42
Ah, ilmat, dimenticavo, visto che lei è un 500-addicted :))), le dico che ho anche scritto la prova di una 500x 1.0 da 120 cv, casomai ne abbia voglia, magari a tempo perso, mi farebbe piacere sapere cosa ne pensa a riguardo :-)
listino
Le Fiat
  • Fiat Topolino
    Fiat Topolino
    da € 9.890 a € 13.490
  • Fiat 500 3+1
    Fiat 500 3+1
    da € 22.900 a € 25.900
  • Fiat Panda
    Fiat Panda
    da € 15.900 a € 19.050
  • Fiat Grande Panda elettrica
    Fiat Grande Panda elettrica
    da € 23.900 a € 28.400
  • Fiat Grande Panda
    Fiat Grande Panda
    da € 17.900 a € 24.400

LE FIAT PROVATE DA VOI

I VIDEO DELLE FIAT

  • Fiat Grande Panda: la guida all'acquisto - Vai al video

    Allegra e pratica, l’abbiamo “studiata” a fondo e in questo video vi diciamo se si tratta di un buon acquisto. Qui la news.

  • Fiat Topolino 2026 - Vai al video

    Si muove agile nel traffico, piccola com’è, parcheggia dove le auto non possono e ha un abitacolo ampio. C'è il tetto apribile, ma mancano l’aria condizionata e anche il servofreno. Qui per saperne di più.

  • Intervista ad Alessandro Musumeci - Vai al video

    Con il direttore marketing di Fiat e Abarth per l'Italia abbiamo parlato della Topolino, della Tris e della Multiplina. Qui la news.

Annunci

Fiat 500l usate

Prezzo minimoPrezzo medio
Fiat 500l usate 20209.00013.49035 annunci
Fiat 500l usate 20218.90014.02046 annunci
Fiat 500l usate 20228.50012.49011 annunci