Honda Insight 1.3 Executive i-Pilot

Ciao Drupi ti trovo ovunque! :)

Si capisce chiaramente che dopo 4 anni di guida su un altra honda ibrida ( suppongo una civic ima) ha acquistato a scatola chiusa la insight t dopo 16.000 km percorsi si ritiene fortemente soddisfatto :) ecco qui.... anche perchè l'insight c'è a mala pena da un anno, non può essere che la guida da 4 -.-

Si capisce chiaramente che dopo 4 anni di guida su un altra honda ibrida ( suppongo una civic ima) ha acquistato a scatola chiusa la insight e che dopo 16.000 km percorsi si ritiene fortemente soddisfatto :) ecco qui.... anche perchè l'insight c'è a mala pena da un anno, non può essere che la guida da 4 -.-

I vantaggi sono enormi, io dopo aver guidato di tutto, da piccole benzina a SW turbo-diesel-common-rail-16V ho acquistato la stessa macchina della prova: pienamente soddisfatto. Ora, percorrendo gli stessi percorsi di sempre, con un litro di benzina verde percorro di media 22 Km, divisi equamente tra 24 km/l durante i periodi caldi e 20 km/l durante l'inverno. La spiegazione è nelle logiche di funzionamento del sistema IMA ma non vorrei tediarvi. La vettura ha interni spiritosi ma non lussuosi, il risparmio di peso è necessario per ottenere buone economie. Ho percorso oramai 12.000 km e consiglio questa vettura a chiunque sia tanto paziente da capire come si usa un'ibrida. Ho paura, Roberto, che questo non sia il tuo caso.

Ciao Gianfranco, anch'io ho avuto una Concerto a suo tempo, l'ho tenuta per 6 anni con 100.000 Km all'attivo percorsi alla grande. Bei tempi.... oltre al motore (1.4) splendido, ho apprezzato la tenuta di strada ed il comfort generale rispetto ai modelli che offriva la oncorrenza degli anni '90. Vorrei da te un confronto, anche sintetico, che possa riassumere pregi e difetti della gloriosa Concerto contro la nuova l'Insight che apprezzi. Soprattutto vorrei sapere in quanto sia migliorata nel comfort di marcia, in quanto rammento che la Concerto aveva un ponte posteriore assai duro. Vorrei sostituire la mia Accord diesel dato che il modello attuale è troppo ingombrante, con una nuova media che riproponga il piacere di guida stile Honda. Ho raccolto diverse informazioni in merito al nuovo modello, ma avrei piacere di sentire una opinione diretta di chi sa cosa vuol dire viaggiare con Honda. Grazie. Stefano

vedo con piacere che mi hai capito, non ho mai provato nè una insight nè una prius ma se ne denuncio la poca convenienza lo faccio in base a dati matematici ricavati da riviste specializzate. spero non si offendano i gestori del forum di AlVolante ma uso i dati di 4ruote. nel numero do ottebre 2009 viene svolto un test con 20 modelli di varia natura per stabilire i consumi e in particolare quanto ogni modello consuma con 20 euro di carburante, il test si svolge in pista girando in fila a velocità moderata e mantenendo una guida economa. sottolineo che si tratta di una situazione abbastanza verosimile rispetto alla vita quotidiana. la insight non ha fatto certo bella figura percorrendo 223km con 20 euro (7 l/100km) mentre la vincitrice è stata la BMW 120d che ha percorso ben 329km a una media di 5,5 l/100km. ovviamente il test la differenza di strada percorsa è influenzata molto dal prezzo del gasolio molto inferiore rispetto a quello della benzina (circa 1,15 contro 1,3 euro) ed è vero che le diesel pruducono un pò più CO2 ma il risultato è comunque stupefacente se pensiamo che la insight non è stata surclassata da una polo bluemotion ma da una vettura di chiara vocazione sportiva che pesa circa 200kg in più e vanta 177cv e prestazioni emozionanti (premetto che non sono un grande amante del diesel ma in questo caso non posso che esaltarne i vantaggi). ricordo che pochi mesi fa era stata provata la insight da AlVolante ma riesco proprio a trovare quel numero. ricordo però che aveva fatto rilevare consumi bassi ma per nulla esaltanti, prestazioni mediocri (0-100 in 12 sec), una tenuta di strada poco rassicurante per via anche dell'assetto morbido (scelta ragionevole per un'auto tutt'altro che sportiva ma non si può poi dire che abbia un'ottima tenuta di strada) e un divario tecnologico abissale con la prius che pure è un'auto che non mi piace minimamente. nel numero di 4 ruote di settembre 2009 è stata analizzata la prius che ha ottenuto consumi ridottissimi tranne che in autostrada dove emergono i limiti tecnologici di quest'auto che verrebbe battuta da un diesel di media potenza. in ogni caso la prius è un'auto grande e pesante e dà veri e indiscutibili vantaggi solo in città (infatti ho detto che le ibride sono il paradiso dei tassisti) e di sarebbero potuti ottenere consumi veramente bassi tagliando drasticamente il peso di queste auto (piglio ad esempio il prototipo della VW UP! ibrida) quindi hanno si in questo caso una grandissima efficienza ma vista la tecnologia adottata si poteva ottenere molto meglio. nell'articolo c'è poi un breve paragone con la insight che costa 6000 euro in meno ma come tecnologia è piuttosto scadente: la prius, dice l'articolo, può muoversi in modalità solo elettrica per un max si 2km mentre la insight assolutamente no perchè il motore elettrico (fra l'altro di scarsissima potenza) aiuta solo quello termico. "guido ibrido" dice di poter ottenere consumi di circa 22km/l e di potersi muovere col solo motore elettrico. riguardo i consumi posso crederci ma solo se si muove a una velocità ridicola, spesso improponibile su strada nella vita quotidiana, magari intasando strade statali e provinciali (come purtroppo fanno moltissimi credendo egoisticamente che chi segue abbia tempo da perdere), attirando le ire dei lavoratori accodati che per colpa sua mettono a dura prova le proprie coronarie e magari arrivano pure in ritardo a lavoro finendo per essere richiamati. riguardo il fatto che dice di muoversi in modalità solo elettrica non si offenda ma o sbaglia lui o sbagli 4ruote, in questo caso scriva una lettera di protesta per far trionfare la verità. riguardo il cambio cvt non è quello a variazione continua di rapporto che slitta tipo uno scooter? se si è del tutto inadatto a un'auto che dovrebbe puntare a tagliare i consumi. riguardo la silenziosità paragonata a quella dei trattori a 3 cilindri della VW non posso dire niente, in effetti quel tipo di rumore e vibrazioni a lungo andare può diventare odioso ma se si vuole risparmiare bisogna fare dei sacrifici. personalmente sono un amante del silenzio assoluto ma in auto è bello e utile (secondo me) essere circondato dai rumori tipici di un auto, il silenzio totale creerebbe estraniamento, aiuterebbe a sentire i ben più fastidiosi rumori esterni e risulterebbe pericolosissimo per i pedoni (una volta per questo motivo stavo finendo sotto una prius). in ogni caso è da considerare che le ibride sono state pubblicizzate fino alla noia, spesso anche in maniera menzognera ed esagerata tipicamente giapponese (vedi l'arrogante pubblicità della yaris). possono anche esistere dei motivi che rendono superiori le ibride alle altre e che io ignoro o trascuro, in questo caso chiedo di espormeli

risposta ottima e dettagliatissima. intendiamoci: non disprezzo l'ibrido a prescindere anzi... chissà che in futuro non mi converta pure io ma mai finchè non s produrranno ibride compatte e di peso compreso entro i 900kg altrimenti le trovo inutili. e poi ricordiamoci che la tecnologia ibrda può essere innovativa quanto si vuole ma è pur sempre un palliativo perchè non può rinunciare all'uso di carburanti fossili. avrebbe molto più senso se il motore termico bruciasse carburante non derivante dal petrolio o da altre fonti che potrebbro creare monopoli come quello dell'oro nero. allora si che l'ibrido sarebbe la soluzione perchè solo a pensare di guidare in futuro una squallida auto elettrica che in marcia emette solo un ronzio mi viene da spararmi. e comunque si consideri che anche l'auto elettrica al momento è una mera trovata commerciale perchè la maggior parte dell'energia elettrica si produce ancora purtroppo da carburanti fossili (specie carbone) e se si diffondesse l'auto elettrica la richiesta di energia aumenterebbe creando un nuovo tipo di inquinamento (anche se minore rispetto a quello prodotto dalle auto tradizionali)

A quanto mi risulta (cioè a quanto sta scritto sul sito Chevrolet USA) sulla Volt il motore termico entrerà in funzione solo quando la batteria è quasi scarica e la potenza generata dal motore termico serve solo a ricaricare le batterie

anche se il sistema previsto per la Volt/Ampere non è nuovo, è comunque aprezzabile perchè rappresenta (per me) il secondo passo dopo l'ibrido attuale, perchè promette di fare 40 miglia (circa 64km) in modalità a zero emissioni, ok non sono molti, ma è già un passo avanti. Per quanto riguarda l'idrogeno, sulla carta è una cosa perfetta, ma solo sulla carta, perchè nella realtà, con la tecnologia attuale, l'idrogeno lo si ottiene solo con l'utilizzo del petrolio, sia come materia prima da cui ricavarlo sia come fonte principale per ottenere l'energia per estrarlo, perchè rompere il legame che c'è tra ossigeno ed idrogeno nella molecola d'acqua è troppo costoso in termini energetici (e di conseguenza anche economici), cioè l'energia ricavata dall'idrogeno ottenuto è minore di quella spesa per ottenerlo, mentre serve molta meno energia per ottenere l'idrogeno dalla formazione di doppi legami nelle molecole contenute nel petrolio; è vero, quella solare è "gratuita", tralasciando i costi per l'acquisto e l'installazione dei pannelli (che vanno anche cambiati ad intervalli regolari perchè perdono efficienza nel tempo), ma vista la troppo bassa efficienza dei pannelli solari non è una via, oggi, praticabile, anche perchè come giustamente affermi, c'è un "paradosso" intrinseco nel funzionamento dei pannelli, cioè per avere un maggiore rendimento andrebbero messi nelle zone dove l'irraggiamento solare è massimo, ma il caso vuole che queste zone sono anche quelle che registrano le temperature maggiori, e i pannellli ad alte temperature perdono di efficienza.

non conosco le specifiche della stazione in questione, ma so che ci sono allo studio dei particolari serbatoi per lo stoccaggio dell'idrogeno che si basano sull'adsorbimento del gas nei metalli così che l'idrogeno verrebbe stoccato senza aver bisogno di pressioni elevatissime o temperature bassissime

Per lo stoccaggio dell'idrogeno ti rimando a questa pagina di wikipedia (in inglese): http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_storage#Physical_storage mentre per i metodi di produzione dell'idrogeno ti segnalo quest'altra pagina di Wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Idrogeno#Produzione, aggiungo che i metodi di stoccaggio dell'idrogeno citati sono ancora in fase sperimentale quindi ancora per un po' non verranno utilizzati.

Interessante il water4gas, sostanzialmente sfrutta l'energia elettrica prodotta dal motore per ottenere idrogeno da miscelare col normale combustibile in modo da aumentarne l'autonomia (visto che si consuma meno benzina/diesel) e non bisogna avere delle bombole di idrogeno perchè lo si ricava al momento

in montagna voi con l'ibrida siete avvantaggiati, il motore elettrico non dipende dalla quantità di ossigeno presente nell'aria (quindi dalla pressione) e in più il motore elettrico ha la coppia disponibile da subito