Alfa Romeo 156 base

Pubblicato il 8 settembre 2010

Listino prezzi Alfa Romeo 156 non disponibile

Qualità prezzo
5
Dotazione
3
Posizione di guida
4
Cruscotto
3
Visibilità
4
Confort
3
Motore
4
Ripresa
4
Cambio
4
Frenata
5
Sterzo
4
Tenuta strada
5
Media:
4
Perché l'ho comprata o provata
Fra tutte le versioni, quella equipaggiata con il turbodiesel più piccolo (di 1.9 litri, potenziato da 77 kW/105 CV a 81 kW/110 CV a 4000 giri/min) era nel 2001 quella destinata a confrontarsi con un'agguerrita compagine di rivali tedesche (Audi "A4", BMW "serie 3", Mercedes "classe C"). A mio parere è risultata vincente, puntando anche sul prezzo che era di circa 23 mila euro per la versione oggetto della prova.
Gli interni
Come molte altre vetture della categoria, scelte più che altro per una questione d'immagine, anche questa "156" non è fatta per viaggiare con tanti bagagli: chi vuole una berlina con un grande bagagliaio deve rivolgersi altrove. Chi decide per una "156" è uno che non vuole rinunciare alla sportività, neppure in una turbodiesel. La 1.9 JTD cat Progression ha quel che serve (clima semiautomatico, ecc..) per non deludere ma non spicca nel comfort.
Alla guida
Pur con 110 CV, anche questa è una vera Alfa. Il motore è gradevole quando si chiedono le prestazioni massime come quando si guida tranquilli e per di più consuma veramente poco. Le cinque porte e il motore turbodiesel fanno della "156" una vettura adatta alla famiglia, attenta ai costi di gestione, ma senza tradire l'impostazione dinamica e l'indole sportiva. In città la frizione un pochino dura nelle code ed a lungo può stancare ma i consumi non destano preoccupazione. Il fuori città è il suo forte ed i consumi sono modesti. In autostrada la sicurezza a velocità codice è il massimo ma i consumi ed il comfort potrebbero essere ancora migliori con una sesta marcia. In media guidando tenendo presente che la coppia massima è a 2000 giri si percorrono almeno 16 Km/l.
La comprerei o ricomprerei?
A mio parere, ci sono tutti i presupposti per sostenere ad armi pari il confronto con la concorrenza. I suoi pregi sono il comportamento stradale, il consumo contenuto ed il prezzo. La sua omologazione euro 3 le consente ancora di circolare senza troppe limitazioni e l'unico aspetto migliorabile è che si avverte la mancanza della sesta marcia in autostrada.
Alfa Romeo 156
TI PIACE QUEST'AUTO?
I VOTI DEGLI UTENTI
1
1
1
0
0
VOTO MEDIO
4,0
4
3


Aggiungi un commento
Ritratto di condor1
10 settembre 2010 - 16:02
questa è la 156 piu lenta in assoluto,daccordo avrà la stabilita, la linea da alfa romeo ma le prestazioni sono ridicole, un utilitaria 1000 di cilindrata li sta dietro tranquillamente. per una vettura cosi pesante un diesel da 105 cv è inadeguato. Poi bisogna anche dire che i veri motori da alfa sono i benzina!!!! Parlo da alfista convinto visto che in famiglia abbiamo 3 alfa benzina.
Ritratto di Niko46
11 settembre 2010 - 01:05
3
tieni conto in che anno è stata prodotta l'auto... nel 2001 avere un 1.9 diesel, turbo, common rail, con più di 100 cavalli era un oggettino di un certo interesse dato che le potenze non andavano oltre i canonici 90 cavalli... con questa considerazione non voglio dire che fosse il motore adatto, anche se pure io avrei preferito il 1.9 al 2.4... però a quel tempo di utilitarie "1000" con la potenza necessaria per starle dietro ce ne erano davvero poche, e quelle che c'erano penso che non si potessero usare come termine di paragone giacché appartenenti a due categorie diverse di utilizzo... come se io volessi mettere a confronto una vecchia Croma TD con la mia Punto Sporting del '01, vincerebbe la mia, ma semplicemente perché è preparata per scattare e non per essere economica nei consumi... si deve guardare nell'insieme, le sole prestazioni non bastano, anche se si tratta di un'Alfa... se in tutte le motorizzazioni la 156 aveva dei consumi fuori dal mondo (ci tengo a precisare che la benzina in Italia non è proprio a prezzo di saldo) di certo se la sarebbe filata solo un quarto (e sono ottimista) dei clienti reali che la stessa ha invece avuto, portandola ad essere l'ennesimo fallimento di mercato da quando Alfa è in gestione alla Fiat... così non è stato, anzi, è grazie anche a questi motori che la 156 è stata "un'Alfa" riconosciuta come tale e apprezzata da moltissima gente... certo è, però, che se io avessi i soldi per mantenerla preferirei la 156 in versione 2.5 V6 Busso... questa sarebbe un'altra storia, ma la benzina, come già detto, non la regalano quindi, meglio andare un pochettino di meno e consumare meno... gasolio, che costa anche meno :P
Ritratto di stefano.c
11 settembre 2010 - 10:46
Non è vero che il 110 CV JTD è la più lenta in assoluto. Forse non hai letto bene l'articolo visto che parli della precedente versione 105 CV che comunque non era inadeguata (accelerazione da 0 a 100 km/h pari al benzina con una coppia superiore quasi del doppio alla metà dei giri); solo in velocità max. era inferiore ma i 188 km/h erano sufficienti visto che nella normale guida il motore era superiore con dei consumi di gran lunga inferiori. Tornando al 110 CV la coppia max è cresciuta da 255 Nm a 275 Nm sempre a 2000 giri/min, l'accellerazione da 0 a 100 km/h è migliorata a 10,3 secondi (migliore del benzina) e la velocità raggiunge i 191 km/h, per non parlare della ripresa. Questi sono i dati tecnici quindi quando parli di prestazioni ridicole non capisco a cosa ti riferisci ed il peso è di soli 40 kg superiore al benzina che rimane più lento sia in accellerazione che in ripresa. Anche io parlo da alfista convinto perchè ho avuto la 75 turbo e la 145 1.8 16V T.S.. Se percorri 30.000 Km all'anno come me, ho sei ricco e ti va di buttare del denaro che non sai come spendere in un modo migliore oppure non vai a benzina per avere delle prestazioni inferiori in accellerazione e ripresa con dei consumi di molto superiori che tra l'altro riducono l'automia e che quindi nei viaggi aumentano i tempi di percorrenza (ti ricordo che ad esempio nella 24 di Le Mans vincono i diesel). Sarei curioso di conoscere quali sono le tue 3 alfa benzina.
Ritratto di condor1
11 settembre 2010 - 15:47
che il 1.9 diesel da 105 cv montato sulla 156 ha prestazioni ridicole. Con una panda 4x4 1.1 li stai dietro. in ogni caso ce da dire che i motori diesel alfa saranno anche buoni in termini di prestazioni, ma il sound??????? zero. Quando sto sulla 147 1.9 jtdm di un mio amico il rombo è inesistente.Con questo non critico i diesel anzi, pero sulla 156 un diesel dovrebbe avere almeno 120cv ,anche se anche quest ultima non ha prestazioni eccezzionali. noi in famiglia abbiamo una 146 1.4 che ha un rombo da vera alfa e prestazioni elevatissime per la potenza(solo 103cv 1.4 aspirato). poi una 159 1.8 140cv e fra un po arriva la giulietta 1.4 120cv. certo consumano parecchio sopratutto la 146 e 159 pero in termini di prestazioni e sound non ce paragone con il diesel( che comunque deve esserci visto il costo della benzina oggi)
Ritratto di stefano.c
12 settembre 2010 - 11:16
Continui a parlare del 105 cv ma la prova è relativa al 110 cv. La Panda 1100 i.e. 4x4 Climbing raggiunge una velocità max. di 130 km/h ed ha una accelerazione da 0 a 100 km/h in 19,5 secondi. Può si rimanere dietro anche ad una Ferrari quando l'autista di quest'ultima va piano. Per quanto riguarda al numero dei cv i 10 cv in più consentono alla 156 benzina 9 Km/h in velocità max. che praticamente non servono (mi spieghi ad esempio dove riesci a girare a 200 Km/h?) con prestazioni in accellerazione e ripresa inferiori con consumi maggiori. La 146 1.4i 16V T.S. (Euro 2) raggiunge la potenza max. a 6300 giri/min ha velocità max., accelerazione da 0 a 100 km/h e ripresa inferiori (coppia max 124 Nm in alto), consumi superiori, ma costava di meno ed ha un bagagliaio paragonabile. La 159 1.8 16V con una potenza di 30 cv in più (sempre a 6300 g/m) ha una accelerazione da 0 a 100 km/h di soli 0,5 secondi inferiore una ripresa (coppia max 175 Nm in alto) inferiore anche grazie ad un maggiore peso di 125 kg. Ha un bagagliaio leggermente maggiore in cambio di maggiori dimensioni (lunghezza 23 cm e larghezza 8 cm creano problemi ad esempio di parcheggio in città) ma è una bella macchina. La Giulietta 1.4 Turbo è bella, è Euro 5, pesa 25 kg in meno, ha la sesta marcia ma ha una una coppia max. inferiore, un bagagliaio di 20 dm3 in meno ed i suoi 10 cv in più garantiscono solo 4 km/h di velocità max. in più (che non sevono) ma in cambio di consumi superiori. Evidentemente forse non percorri molti km in un anno.
Ritratto di stefano.c
12 settembre 2010 - 16:37
Visto che sembri certo di quello che dici probabilmente hai provato una 156 jtd con dei problemi tecnici al debimetro e/o alla pompa d'iniezione o di altro tipo. Basta ad esempio un problema ad un manicotto per diminuire il rendimento. Anche la valvola EGR intasata può creare problemi.
Ritratto di condor1
12 settembre 2010 - 16:58
non ho guidato io la 156 da 105cv ma ce laveva un mio conoscente e vi assicuro che perfino una panda 4x4 in certe cicostanze li poteva tenere testa!!!!ovvio non dico che la panda e piu veloce pero...........
Ritratto di davi_serie3
13 settembre 2010 - 00:38
ho una domanda sola per te...perchè acquistate tutte auto entry level in famiglia...?qualche cavallo in piu non guasterebbe e poi non dirmi che il 1.8 140cv della 159/fiat regala soddisfazioni perchè è bello fermo con tutta quella massa da spostare solo tirando al limitatore tiri fuori qualcosa degno di nota altrimenti un auto normale punto.....la giulietta ti accorgerai quanto è bello il multiair made in fiat e vedrai che riduzione dei consumi...ahahah tieniti il 146 che almeno è un alfa romeo non un alfiat..ciao
Ritratto di Niko46
13 settembre 2010 - 02:04
3
giusto per dire... la 146 è la rivisitazione in chiave alfa della Brava della Fiat... solo i motori (grazie al cielo almeno quelli) sono Alfa... poi su caratteristiche interne/esterne e abitacolo lascio la parola a chi ce l'ha, io non l'ho mai avuta tra le mani e non parlo... ma se si parla di alfiat... forse lo è meno la Giulietta della 146 (escludendo il capitolo motori ovviamente) XD
Ritratto di mauri85
11 settembre 2010 - 20:34
io ho una 156 1.9 jtd da 116 cv...non è certo un fulmine..non ha prestazioni da sportiva xò ti posso garantire che in quanto a coppia ti da + soddisfazioni della tua 159 con un 1.8 di cilindrata..in accellerazione è come la tua la velocità di punta forse la tua è di poco superiore..i consumi lascio a te immaginare..ora ti chiedo..che me frega del sound se poi la macchina è ferma?? hai 140 cv mica 400.....
Ritratto di condor1
11 settembre 2010 - 21:48
la mia 159 non è assolutamente ferma. fa togliere molte soddisfazioni, anche se io guido piu la 146 che la 159. E ti assicuro che la 146 1.4 twin spark 103 cv è nettamente piu veloce della 156 diesel 120cv. Almeno nella ripresa 60-130 km/h che poi è quella piu importante!!!! lo 0-100 vale poco come dato, daltronde non si fanno mica gare di velocita ai semafori, mentre la ripresa da 60 è importante!!!!!! in ogni caso entrambe (e credo anche la giulietta che pero ancora non arriva) hanno un sound fantastico, da vere alfa,e questo per un auto sportiva come lo sono tutte le alfa è importantissimo. mentre a me i diesel alfa mettono un po di depressione visto che non si sente nessun rombo. Con questo non critico assolutamente le alfa diesel, solo che le benzina sono meglio, e in ogni caso il il 105 cv della 156 della prova è assolutamente inappropriato per un alfa di quel segmento!!!!!!
Ritratto di Niko46
12 settembre 2010 - 12:53
3
se mi parli di sound alfa dovresti parlare con cognizione di causa... accetto il tuo discorso sul sound del 1.4 twin spark, perché siamo ancora nei bialbero di tradizione alfa (come lo era il 1.8 della 156) ma non mi puoi assolutamente dire che il 1.8 della 159 ha un sound da alfa... è artificiale, quel motore non è un motore alfa è un motore GM (accordo Fiat-GM di cui la 159 è figlia legittimissima anche nelle motorizzazioni a benzina) a cui hanno modificato un po' il sound lavorando di scarico... niente più, niente meno, questo motore non sa nemmeno cosa sia il bialbero alfa e quindi... stesso discorso pari, pari per la Giulietta... il 1.4 da 120cv oltretutto non è nemmeno il multiair è il vecchio Fire Fiat "turbizzato", buon motore, senza dubbio, l'ho provato sulla Grande Punto e ne sono rimasto soddisfatto... ma considerandolo un Fire quale è... quindi anche questo non è assolutamente un motore alfa ma un Fiat (peraltro estremamente vecchio anche di concezione) a cui hanno dato uno scarico bello elaborato... un po' pochino per considerarlo Alfa... stesso identico discorso per tutti i diesel dell'Alfa, sono i JTD della Fiat, sia i vecchi turbo Diesel che i nuovi MultiJet tutti della Fiat... l'ultimo vero motore Alfa è stato il "Busso" in versione 2.5 V6 e il 3.2 V6 della GTA, ma sempre della 156, dalla 159 di motori alfa non ce ne sono più...
Ritratto di condor1
12 settembre 2010 - 16:54
questo è vero il twin spark e senza ombra di dubbio un motore da vere alfa, molto meglio di quelli di oggi e concordo anche col dire che ha un sound nettamente migliore. In ogni caso sulle alfa diesel il rombo è inesitente.In ogni caso la mia non era una critica alle alfa diesel ma alla 156 105cv che è veramente lenta . Sulla giulietta concordo che il motore da noi scelto non sia il migliore della gamma, ma visto che costava di meno ho scelto quello , spendendo invece sulla personalizzazioni estetica della macchina che è costata moltissimo ma che considero fondamentale per la giulietta.comunque il 1.4 turbo non è da buttare e sa dare emozioni. Sulla 159 ti dico che il suond minimo da alfa lo tiene, anche se bisogna dire che i consumi sono esagerati.
Ritratto di Niko46
12 settembre 2010 - 19:50
3
non volevo dire che il 1.4 da 120 cavalli non sa dare emozioni o altro, mi basavo solo su ciò che avevi detto in precedenza (il fatto dei motori alfa), tutto qui, pure io reputo questo un ottimo motore e se abbinato anche ad un buon cambio (cosa rara in fiat) allora sei apposto :) per la 156 però tieni conto che nel 2001 quello era l'unico diesel 1.9 disponibile e tieni sempre conto che al tempo 105 cv per un 1.9 non erano uno scherzo... il fatto puramente prestazionale è un altro discorso... non penso che la vecchia croma col TD da 80 cv fosse una setta, ma per il momento in cui venne fuori era la top... ogni tempo ha la sua cavalleria. per quanto riguarda il sound è ovvio che i diesel non abbiano sound... m'inca**erei se avessi una 156 che fa il rumore di un Ducato o di un tir... ma a quel livello è pure la nuova Giulietta con 1.6 e con 2.0 diesel... hanno regimi diversi e funzionamenti altrettanto diversi, per forza che il sound non è lo stesso. Per quanto riguarda i prezzi della nuova nata in casa (Fiat) Alfa sono veramente troppo esosi... pure io ero interessato all'auto ma per quel prezzo preferisco cercarmi una vecchia alfa usata (sia mai una 156? :P)
Ritratto di bravoemotion
30 gennaio 2011 - 22:58
1
i sound alfa erano quelli della 75 della 33 e delle varie alfetta e giulietta.. quello della 159 di sound alfa non ha propio niente.. saluti
Ritratto di condor1
12 settembre 2010 - 20:18
la 156 per epoca (e anche per ora) era una signora macchina che ha sostituito una signora ALFA la 155. Certo col diesel da 105 non sarà il massimo ma è pur sempre un alfa! Sulla giulietta si costa molto ma la cosa negativa è che per renderla veramente sportiva e bella bisogna aggiungere molti optional. Il vantaggio svantaggio delle alfa e che si svalutano parecchio percio penso che le alfa una volta comprate vanno tenute a lungo.Certo potresti orientarti su una 147 che adesso si porta a casa a prezzi bassissimi e full optional. Ciao.
Ritratto di Nigiu
13 settembre 2010 - 14:32
senti condor 1 impara a parlare l'ialiano prima di scrive e smettila di dire sciocchezze sulle tue alfa che fanno a dir poco RIBREZZO se sai cosa vuol dire. se proprio vuoi provare una vera alfa (quella che alla fine IO ho comprato) prova la 159 3.2 a benzina da 260cv e poi dimmi che ne pensi...... alro che 1.4 da 103cv, 1.8 da 140 e giulietta da 120...... MA PER FAVORE!!!
Ritratto di Niko46
14 settembre 2010 - 14:38
3
chi sa apprezzare veramente le auto e le Alfa in particolare certi commenti nemmeno se li immagina... il fatto che tu abbia acquistati la 159 col 3.2 JTS (notare che NON è il bialbero Alfa) non fa di te un alfista migliore di quello che potrebbe essere condor1, anzi, il fatto che tu critichi le sue auto solo perché non rispettano i tuoi canoni di potenza significa che di auto capisci meno di quanto tu voglia dare a vedere (non conta la potenza pura, ma come essa viene usata e "ammaestrata" dall'auto). Inoltre il saper parlare italiano comporta anche il saper usare i termini adatti al momento adatto... giusto per dire.
Ritratto di condor1
18 settembre 2010 - 13:39
AHAHAHA E DIMMI QUANDO PAGHI DI BOLLO ASSICURAZIONE E BENZINA NIGIU E DOPO LE RIPARLIAMO. le alfa oggi non sono vetture con motori dai tanti cavalli ma vetture sportive con motore performanti. Se poi volevi una 3.2 non prendevi mica una berlina come la 156 ma piuttosto una gtv brera, tt, o z4 che sono sportive per divertirsi.Una berlina 3.2 al giorno oggi non vale nulla , prova a rivederla , non troverai nessuno nemmeno a 1000 euro!!!!!!!!!! In ogni caso concordo in pieno con niko.
Ritratto di tolo147
18 settembre 2010 - 11:40
a volte si ritengono una casta chiusa, io ho una 147 ma mi considero appassionato di tutte le belle auto, riconosco che una vw e un'audi siano belle auto, non mi fisso con il passato, ormai l'alfa non tornerà più come un tempo quindi ho smesso di difenderla in ogni situazione, apprezzo tutte le belle auto italiane o tedesche che siano
Ritratto di simone gt
13 settembre 2010 - 17:49
Il miglior lavoro di De Silva. Peccato che ora sta con la Vw.
Ritratto di GL91
14 settembre 2010 - 00:38
Com' è la rumorosita di questo motore?
Ritratto di stefano.c
14 settembre 2010 - 18:31
Il motore common rail è diventato famoso per le sue doti di silenziosità ed è senza dubbio meno rumoroso del "1900 TDI" iniettore pompa dell'Audi "A4" dello stesso anno che solamente nel 2004 lo adotterà (il common rail). Si sente un pochino solamente con i finestrini aperti nelle strade strette a senso unico in città con i palazzi/case molto vicine. Non a caso prima la Mercedes e poi la BMW anno adottato il common rail italiano del quale noi italiani dovremmo andare maggiormente fieri (tra l'altro ti ricordo che la prima auto al mondo ad impiegarlo è stata proprio la 156).
Ritratto di Gio92
16 settembre 2010 - 20:15
Concordo in pieno con stefano.c! Per quanto riguarda ciò che dice condor, è assurdo! Non si può dire che una panda 4x4 fire vada meglio di una 156. La tua 146 1.4 non la puoi paragonare neanche lontanamente alla 156! La 146 è stata una macchina non riuscita! Poco venduta rispetto ad un colosso come la 156! Qualunque motore esse montino non si possono paragonare! Poi se rifletti un poco: una 159 1.8 140cv e a la giulietta 1.4 120cv sono anch'esse delle auto con motori non prestazionali.. Tra 10 anni saranno considerate come tu consideri l'auto di stefano!
Ritratto di condor1
17 settembre 2010 - 18:25
magari capisci!!!!!!! Non ho detto che la panda è piu veloce , ma che comunque in certe situazioni sta davanti a quella da 105cv.Poi non accetto critiche da uno che la patente e la macchina nemmeno la tiene!!!!
Ritratto di Gio92
16 settembre 2010 - 20:17
La 159 1.8 140cv è la 159 più lenta sul mercato.. E la giulietta 1.4 120cv e la giulietta a benzina più lenta sul mercato! Premesso questo ti faccio leggere cosa hai scritto nel tuo primo commento: questa è la 156 piu lenta in assoluto,daccordo avrà la stabilita, la linea da alfa romeo ma le prestazioni sono ridicole, un utilitaria 1000 di cilindrata li sta dietro tranquillamente.
Ritratto di condor1
17 settembre 2010 - 18:29
la 159 piu lenta è la 120cavalli diesel!!!! 2 la giulietta 120cv turbo benzina ha ottime prestazione. In ogni caso come lo accesoriata io fuori e dentro ce ne sono poche, e come quella della pubblicita solo che ha i cerchi da 18 diversi.Meglio spendere li piuttosto che in un motore di poco piu potente.IN ogni caso quando vedo giulietta con i cerchi da 16 è una cosa assurdo perche minimo deve avere i cerchi da 17 e assetto.
Ritratto di condor1
17 settembre 2010 - 18:22
scusa se ti rispondo ora ma ho avuto da fare col lavoro. In ogni caso la 146 non era un entry level all epoca visto che il motore base era il diesel . Per la 159 non lo scelta io, e non dico che sia un super motore ma meglio del diesel 120cv ci è. Per quanto riguarda la giulietta abbiamo preso la 120 benzina perche costava meno e andava piu forte del diesel 106 piu costoso. Allo stesso tempo i soldi del budget risparmiati col motore li ho spesi sulla personalizzazione esterna, dove ho speso veramente tanto. pack sport 18 tetto navi e qualche altra cosetta.Sulla giulietta avrei preferito il diesel piu potente ma se predevo quello con gli stessi optional la macchina arrivava a ben piu di 32 mila euro.
Ritratto di davi_serie3
17 settembre 2010 - 21:02
hai spiegato bene le tue ragioni quindi hai fatto bene...ciao condor alla prossima...
Ritratto di Manfred
17 settembre 2010 - 18:59
Ho letto i vostri commenti riguardo al fatto di parlare di VERE Alfa Romeo. A mio avviso l'ultima VERA Alfa Romeo in tutto e per tutto è stata la 75 per 4 semplici motivi: trazione posteriore, differenziale autobloccante, motori ALFA bialbero e un sound stupendo, inconfondibile e impareggiabile. Chi l'ha avuta o provata sa di cosa parlo. Ad ogni modo bella prova e bell'auto, saluti
Ritratto di Renys84
19 settembre 2010 - 03:24
Quotazione piena, totale ed incondizionata. Aggiungici pure le sospensioni anteriori a quadrilatero alto.
Ritratto di jack86
17 settembre 2010 - 23:46
è la migliore in assoluto
Ritratto di matrixfantoman
19 settembre 2010 - 01:44
Sapete che un mio collega con un alfa 146 td e non sto parlando della linea ha percorso 350000km ed e tutta originale ha cambito solo le cose che si usurano il motore e tutto originale,ha cambiato i freni,olio ,ecc.Si vede che anche gli italiani fanno le macchine affidabili non solo i tedeschi
Ritratto di matrixfantoman
19 settembre 2010 - 01:54
ricordate la mini de tommaso un mio amico con quella macchina dava del filo alle balasonate renault 5 turbo unica macchina renault a piacermi ma che fine hanno fatto non ne vedo mai in giro la comprerei anche ora che auto.il ragionamento che fate e assurdo e poi il motore alfa di allora con 105 cv 1900 era al top però era al primo step e la casa madre non voleva spingere sulle potenze per testare l'affidabilità alla lunga nel uso quotidiano che e diverso da i loro test pensate che il td 1900 dell'epoca arriva a 90 cv fate voi i calcoli e mi sembra che le altre case erano dietro
listino
Le Alfa Romeo
  • Alfa Romeo Junior Elettrica
    Alfa Romeo Junior Elettrica
    da € 39.800 a € 49.400
  • Alfa Romeo Junior
    Alfa Romeo Junior
    da € 31.050 a € 39.150
  • Alfa Romeo Tonale
    Alfa Romeo Tonale
    da € 40.250 a € 58.550
  • Alfa Romeo Giulia
    Alfa Romeo Giulia
    da € 52.750 a € 102.800
  • Alfa Romeo Stelvio
    Alfa Romeo Stelvio
    da € 57.300 a € 111.500

LE ALFA ROMEO PROVATE DA VOI

I VIDEO DELLE ALFA ROMEO

  • Una settimana con l’Alfa Romeo Stelvio - Vai al video

    Sono passati quasi 10 anni dal debutto dell’Alfa Romeo Stelvio. Fra le grandi suv può ancora dire la sua? Dopo 7 giorni di convivenza, in un video vi raccontiamo cosa ne pensiamo. Qui la news.

  • Alfa Romeo Tonale 2026 - Vai al video

    Pur con 10 CV in meno, l’Alfa Romeo Tonale Plug-in si conferma vivace oltre che agile e precisa, nonostante le sospensioni isolino bene dalle irregolarità del fondo. Ma in elettrico non si fanno molti km e il baule è piccolo. Qui il primo contatto.

  • Intervista a Santo Ficili, ceo dell'Alfa Romeo - Vai al video

    In occasione del FuoriConcorso a Villa Sucota, il numero uno dell’Alfa Romeo ha risposto alle nostre domande sul futuro del Biscione. Qui la news.

Annunci