NEWS
Consumi reali a confronto: le auto moderne “bevono” meno?
Pubblicato 30 agosto 2026
Le auto moderne consumano meno delle loro antenate, come promettono le case? Ecco i rilevamenti del centro prove di più generazioni dello stesso modello.
Le auto moderne consumano meno delle loro antenate, come promettono le case? Ecco i rilevamenti del centro prove di più generazioni dello stesso modello.
IL PROGRESSO TECNOLOGICO DÀ UNA MANO
Le auto aumentano nelle dimensioni e soprattutto nel peso: un discorso che vale anche senza considerare le elettriche o le ibride ricaricabili via cavo, le cui batterie da sole pesano centinaia di kg. Questa “crescita” ha le sue giustificazioni in termini di sicurezza, comfort e praticità d’uso.
Basti pensare all’irrobustimento delle scocche per garantire una maggiore protezione in caso d’urto; al miglioramento dell’insonorizzazione, che con sente viaggi molto meno affaticanti; all’adozione di accessori come, giusto per fare qualche esempio, il portellone motorizzato, il tetto in vetro o il cambio automatico; al passaggio, anche per moda, alle carrozzerie più alte e con grandi ruote che caratterizzano crossover e suv. Non è un mistero che i chilogrammi extra, le gomme larghe e una forma più imponente incidano sui consumi di carbu rante.
Quindi, le auto di oggi sono più “assetate” rispetto a quelle di ieri? O è vero il contrario? Per scoprirlo, abbiamo messo a confronto i consumi rilevati dal centro prove di alVolante per alcune auto a benzina o a gasolio recenti con quelli dei modelli che li hanno preceduti. Effettuiamo le misure in città, fuori città e in autostrada, a 130 km/h costanti; da questi valori otteniamo quello medio, su cui abbiamo basato il confronto diretto.
Ebbene, nei casi esaminati abbiamo riscontrato miglioramenti fino al 26% fra la prima e l’ultima versione dello stesso modello. Il merito di questi risultati va ai motori, diventati più efficienti e, nei casi delle ibride, aiutati dall’elettrificazione.
AUDI A3 SPORTBACK
| CONSUMO | ||||||
| Modello | Prova | Medio | Città | Fuori città | Autostrada | Note |
| 2.0 TDI (140 CV) | 04/2005 | 14,9 km/l | 12,4 km/l | 17,2 km/l | 15,4 km/l | Il 2.0 diesel di questa cinque porte ha l’alimentazione col sistema iniettore-pompa, utilizzato all’epoca dal gruppo Volkswagen: garantisce consumi bassi, ma la rumorosità è molto evidente. |
| 2.0 TDI (150 CV) | 06/2013 | 17,1 km/l | 15 km/l | 19,2 km/l | 16,1 km/l | Il motore resta il 2.0 turbo a quattro cilindri, ma è aggiornato col sistema di iniezione common-rail. L’auto del test, col cambio manuale come la precedente, migliora consumi e silenziosità. |
| 35 TDI S TRONIC (150 CV) | 08/2020 | 20 | 16,7 km/l | 22,7 km/l | 19,6 km/l | La casa lavora sull’efficienza del 2.0, riducendone il peso, e utilizzando due circuiti di raffreddamento separati per il monoblocco e la testa del motore. E i consumi calano ancora. |
| 35 TDI S TRONIC (150 CV) | 08/2024 | 20 | 16,1 km/l | 26,3 km/l | 17,5 km/l | L’ultima versione provata, col cambio robotizzato a doppia frizione come quella del 2020, mantiene una media di 20 km/l, più bassa del 26% rispetto a quella del modello del 2005. |
BMW SERIE 1
| CONSUMO | ||||||
| Modello | Prova | Medio | Città | Fuori città | Autostrada | Note |
| 120D URBAN 5P (184 CV) | 02/2012 | 16,7 km/l | 15,6 km/l | 17,9 km/l | 15,9 km/l | La trazione posteriore rende unica questa “media” a cinque porte, apprezzata dai patiti della guida. La 2.0 diesel col cambio automatico spinge forte: 7,3 secondi per lo “0-100”. |
| 120D M SPORT (163 CV) | 05/2025 | 21,5 km/l | 20 km/l | 25 km/l | 19,6 km/l | Con la nuova generazione, la trazione passa davanti. Il 2.0 ora è mild hybrid e il cambio è robotizzato a doppia frizione; con 21 CV in meno lo scatto è identico, e il consumo cala molto. In media -22% rispetto al 2012. |
CITROËN C3
| CONSUMO | ||||||
| Modello | Prova | Medio | Città | Fuori città | Autostrada | Note |
| 1.2 VTI (82 CV) | 09/2013 | 15,2 km/l | 14,1 km/l | 17,5 km/l | 13 km/l | Monta la prima edizione del 1.2 a tre cilindri da cui deriva quello utilizzato ancora oggi: i 13,9 secondi necessari per lo “0-100” non sono pochi, ma si accontenta di poca benzina. |
| 1.2 PURETECH S&S (110 CV) | 01/2017 | 16,4 km/l | 14,7 km/l | 19,6 km/l | 14,1 km/l | In questa versione turbo, il tre cilindri della nuova edizione dell’utilitaria francese cresce nella potenza, acquista molto brio (bastano 10” nello “0-100”) e fa più km con un litro di benzina. |
| 1.2 PURETECH (110 CV) | 12/2020 | 16 km/l | 14,3 km/l | 19,6 km/l | 13,9 km/l | Il restyling lascia invariato il 1.2 turbo. In prova sempre la versione con il cambio manuale, che conferma le buone percorrenze ottenibili, soprattutto fuori città: abbiamo sfiorato i 20 km/l. |
| 1.2 PURETECH (101 CV) | 08/2024 | 16,6 km/l | 16,7 km/l | 21,3 km/l | 13,2 km/l | Tutta nuova, è una piccola crossover. Rivisto il 1.2, che vibra meno e rimpiazza la cinghia di distribuzione a bagno d’olio con la più affidabile catena. Resta il brio e il consumo cala. In media -8% rispetto al 2013. |
FIAT 500
| CONSUMO | ||||||
| Modello | Prova | Medio | Città | Fuori città | Autostrada | Note |
| 1.2 (69 CV) | 11/2009 | 15,2 km/l | 14,1 km/l | 17 km/l | 12,7 km/l | Il 1.2 a 4 cilindri della citycar torinese è aggiornato col sistema Stop&Start: spegnendo il motore nelle soste, nel traffico risparmia benzina. Dopo 17 anni, le percorrenze sono ancora soddisfacenti |
| 1.2 (69 CV) | 10/2015 | 15,6 km/l | 14,1 km/l | 20,4 km/l | 13,2 km/l | Arriva una rinfrescata, che non coinvolge il 1.2: favorita dalle gomme più strette (185/55 R 15) rispetto alle 195/45 R 16 del modello provato nel 2009, “beve” un po’ meno ma resta fiacca: 15” per lo “0-100”. |
| 1.0 HYBRID (70 CV) | 05/2020 | 19 km/l | 18,9 km/l | 23,8 km/l | 15,4 km/l | Il 1.2 è sostituito dal nuovo 1.0 tre cilindri mild hybrid, mentre il cambio manuale guadagna una marcia: sono sei in tutto. Le prestazioni restano modeste, i consumi calano parecchio. |
| 1.0 HYBRID (65 CV) | 03/2026 | 17,8 km/l | 17,5 km/l | 21,3 km/l | 15,2 km/l | La nuova serie mantiene il 1.0, pur con 5 CV in meno, ma insieme a dotazione e comfort cresce anche il peso (di circa 100 kg). I consumi restano bassi, ma non quanto il modello del 2020. In media -15% rispetto al 2009. |
FIAT PANDA
| CONSUMO | ||||||
| Modello | Prova | Medio | Città | Fuori città | Autostrada | Note |
| 1.2 EMOTION (60 CV) | 06/2007 | 14,9 km/l | 13,2 km/l | 18,2 km/l | 12,7 km/l | Quasi 20 anni fa i rilevamenti per la 1.2 a 4 cilindri erano buoni, specie fuori città, e anche oggi non sarebbero disprezzabili. D’aiuto il peso di appena 860 kg e le “gommine” 165/65 R 14. |
| 1.2 EASY (69 CV) | 02/2012 | 14,9 km/l | 14,1 km/l | 17,5 km/l | 12,4 km/l | La nuova edizione della citycar è più grande, pesante (940 kg), con gomme 175/65 R 14. Il 1.2 guadagna 9 CV, rimane il valido cambio manuale a 5 marce: simili i consumi e il (poco) sprint. |
| 1.0 HYBRID (70 CV) | 06/2020 | 18,1 km/l | 17,9 km/l | 22,7 km/l | 14,7 km/l | Col 1.0 ibrido leggero al posto del 1.2 e l’aiuto dal cambio con una marcia in più (sono sei), il calo nei consumi è significativo anche nell’allestimento tipo suv, con pneumatici 175/65 R 15. |
| 1.0 HYBRID (70 CV) | 12/2024 | 17,7 km/l | 16,9 km/l | 23,3 km/l | 14,1 km/l | Nel 2024, la 1.0 passa da Euro 6d a 6e. “Beve” meno della 1.2 del 2007, ma cala anche lo sprint: 16 secondi per lo “0-100”, invece dei già scarsi 14,6. Da qualche mese, il tre cilindri ha 65 CV. In media -19% rispetto al 2007. |
FIAT 500X - FIAT 600
| CONSUMO | ||||||
| Modello | Prova | Medio | Città | Fuori città | Autostrada | Note |
| 500X 1.0 T3 (120 CV) | 12/2018 | 12,5 km/l | 11,5 km/l | 15,2 km/l | 10,8 km/l | La crossover 500X 1.0 turbo a benzina col cambio manuale a sei marce è vispa: 11,6 secondi nello “0-100”. Ma consuma tanto, anche per via delle gomme 225/45 R 18 (215/60 R 16 quelle di serie). |
| 600 1.2 HYBRID (110 CV) | 10/2024 | 16 km/l | 13,3 km/l | 20 km/l | 14,3 km/l | Erede della 500X, la 600 col 1.2 turbo mild hybrid e gomme 215/55 R 18 “beve” molto meno, è altrettanto vispa nello “0-100” ed è dotata di un comodo cambio robotizzato a doppia frizione. In media -24% rispetto al 2018. |
OPEL CORSA
| CONSUMO | ||||||
| Modello | Prova | Medio | Città | Fuori città | Autostrada | Note |
| 1.2 (80 CV) | 11/2006 | 15,2 km/l | 12,7 km/l | 16,7,2 km/l | 14,1 km/l | Se si esclude il dato in città, a distanza di vent’anni i consumi sono ancora discreti. Ad aiutare il 1.2 a benzina ci sono i rapporti del cambio manuale mirati ai consumi (“lunga” la 5a). |
| 1.0 TURBO SGE (116 CV) | 03/2015 | 14,9 km/l | 13,2 km/l | 17,5 km/l | 13,5 km/l | Col restyling debutta il nuovo 1.0 turbo a tre cilindri e il cambio guadagna la sesta: rispetto al 1.2, migliora tanto lo scatto (10,4 secondi per lo “0-100” invece di 16,1); simili le percorrenze. |
| 1.2 TURBO (101 CV) | 02/2020 | 16 km/l | 14,1 km/l | 19,6 km/l | 14,1 km/l | La nuova edizione volta pagina. La meccanica è quella del gruppo Stellantis, compreso il 1.2 turbo a benzina e il cambio manuale a 6 marce: bassi i consumi, vivaci le prestazioni. |
| 1.2 HYBRID DCT6 (110 CV) | 08/2025 | 19 km/l | 18,2 km/l | 25 km/l | 15,2 km/l | Nella variante ibrida leggera col cambio a doppia frizione a 6 rapporti, il 1.2 turbo abbassa ulteriormente i consumi, specie in città dove il motore elettrico interviene più frequentemente. In media -20% rispetto al 2006. |
PEUGEOT 2008
| CONSUMO | ||||||
| Modello | Prova | Medio | Città | Fuori città | Autostrada | Note |
| 1.2 PURETECH T. S&S (110 CV) | 03/2017 | 15,4 km/l | 12,8 km/l | 18,9 km/l | 14,1 km/l | Apprezzabili i risultati per una piccola e scattante crossover di dieci anni fa. Dove il 1.2 turbo abbinato al cambio automatico (a 6 marce) rende meno, è in città. Bene, invece, in autostrada. |
| 1.2 PURETECH EAT8 (131 CV) | 11/2023 | 15,1 km/l | 11,9 km/l | 19,2 km/l | 13,7 km/l | Il nuovo modello ha lo stesso 1.2, ma con 21 CV in più, e un “automatico” a otto marce: trascurabile la differenza nei consumi, anche se l’auto è più vispa e pesante di 55 kg. In media +2% rispetto al 2017. |
RENAULT CLIO
| CONSUMO | ||||||
| Modello | Prova | Medio | Città | Fuori città | Autostrada | Note |
| 1.6 E-TECH 145 (143 CV) | 01/2024 | 15,4 km/l | 12,8 km/l | 18,9 km/l | 14,1 km/l | Nonostante i larghi pneumatici 205/45 R 17, col 1.6 full hybrid e il cambio robotizzato (4+2 le marce) è fra le utilitarie che consumano meno, soprattutto in città. Ed è anche brillante. |
| 1.8 E-TECH 160 (158 CV) | 06/2026 | 15,1 km/l | 11,9 km/l | 19,2 km/l | 13,7 km/l | Il nuovo modello non cresce nel peso e nella larghezza delle gomme (205/45 R 18) ma perfeziona il sistema ibrido con un 1.8 a benzina invece del 1.6: “beve” meno e scatta meglio. In media +1% rispetto al 2024. |
SUZUKI SWIFT
| CONSUMO | ||||||
| Modello | Prova | Medio | Città | Fuori città | Autostrada | Note |
| 1.2 HYBRID (83 CV) | 03/2021 | 15,4 km/l | 12,8 km/l | 18,9 km/l | 14,1 km/l | Al 4 cilindri mild hybrid di questa utilitaria con strette gomme 185/55 R 16 basta poca benzina: anche in autostrada il consumo è basso. Buono il tempo per lo “0-100”: 11,8 secondi. |
| 1.2 HYBRID (83 CV) | 07/2024 | 15,1 km/l | 11,9 km/l | 19,2 km/l | 13,7 km/l | Il nuovo modello con l’inedito 1.2 a tre cilindri mild hybrid pesa appena 919 kg (solo 54 più di prima). A parità di gomme i consumi calano ancora: sono bassissimi. Invariato lo “0-100”. In media -15% rispetto al 2021. |
Aggiungi un commento
TheMatt1976
30 agosto 2026 - 11:04
La BMW Serie 1 non è confrontabile, la prima aveva il peso e gli attriti della trazione posteriore che non ha la seconda, oltre agli oltre venti cavalli in più di differenza. Gli altri paragoni sono invece più sensati.
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
Gordo88
30 agosto 2026 - 12:33
In realtà la vecchia 120d stava sui 1450kg contro i 1500 dell' attuale, che aumenta il valore del minor consumo.. poi sugli attriti possiamo discuterne così come sul cx
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
TheMatt1976
30 agosto 2026 - 12:58
Grazie per la precisazione.
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
AndyCapitan
30 agosto 2026 - 14:00
Le variazioni tra diesel vecchi e nuovi è minima.....con parti 48 v però fanno.molto meglio mentre il benzina rispetto le vecchie è migliorato....io ho il TSI 1280 4 cilindri a benza che in extraurbano fa addirittura i 22 km litro....pazzesco....il tiro è simile al 1900TDI 110 che aveva golf 4!.....detto questo, i 3 cilindri odierni non li vorrei proprio!
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
Pintun
30 agosto 2026 - 11:23
Confermo che il nuovo 1.0 della Panda consuma meno del 1.2; per ora l'unica incognita è legata all'affidabilità. Comunque il suo lo fa bene considerando il tipo di auto. Quello che non mi piace delle auto attuali sono le dimensioni, ormai esagerate in tutti i segmenti. Fabia, Clio e Sandero hanno ormai dimensioni da seg C , superano tutte i mille kg e montano gomme linutilmente larghissime. Solo Swift ha un peso contenuto e anche fosse una quattro m forse potrebbe starci appena sotto. Con l'evoluzione dei motori se tutte le seg B, anche crossuv, stessero abbondantemente sotto i millecento kg avrebbrro degli ottimi consumi.
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
ziobell0
30 agosto 2026 - 11:59
Troppa attenzione ai consumi, con i prezzi gonfiati hai voglia cosa me ne faccio di qualche cento euro di risparmio annuale
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
Vate
30 agosto 2026 - 12:55
Vero, chi se ne frega se l'auto fa un chilometro in più o in meno a litro.
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
Pintun
30 agosto 2026 - 18:50
Dipende da quanti km fai e per cosa usi l'auto. Se la uso per divertirmi il week magari non vado a vedere i dieci/venti euro in più a pieno. Se invece magari fai trentamila km annui 2 km in più al litro su un serbatoio da cinquanta litri son 100 km in più con lo stesso pieno e non sono pochi. Con i prezzi attuali il consumo è ormai diventato il primo parametro che considererei in fase di cambio auto, legato ovviamente al minor peso possibile e alle gomme più strette possibili
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
Alexspc79
30 agosto 2026 - 12:08
sono la bmw e valida come scelta
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
AndyCapitan
30 agosto 2026 - 14:09
BMW?.....son piene di guai dopo il 2016.... lascia perdere.....le nuove fanno pietà....X1 dopo 30 Mila km ha il cambio automatico già in panne!
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
Miti
30 agosto 2026 - 16:34
Stai scherzando?
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
Gordo88
30 agosto 2026 - 12:41
In genarale un miglioramento nonostante l' aumento dei pesi e le normative più stringenti.. addirittura audi e bmw hanno migliorato di oltre il 20% rispetto a modelli di 15-20 anni fa, fortuna che i diesel sono sempre gli stessi eh
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
AZ
30 agosto 2026 - 13:14
Anni fa la rivista concorrente "Quattroruote" aveva montato un motore moderno su un'auto vecchia e aveva scoperto che, semplicemente, consumava meno (soprattutto grazie al peso inferiore). Oggi chi progetta un'auto deve farla pesante per inserire tante apparecchiature più o meno utili, quindi non sempre i consumi sono inferiori.
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
Tistiro
30 agosto 2026 - 13:26
Quanti errori.... chi beve meno ma consuma di piu..... bah dai attenziine. Non so se il giudizio finale è sbagliato o sono i numerini ad essere sbagliati, mah...
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
lucio204
30 agosto 2026 - 15:18
Io sempre 20 euro di benza metto....
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
otttoz
30 agosto 2026 - 15:52
no, bidoni affetti da gigantismo mentre noi seguivamo il CX tipo citroen CX...
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
giocchan
30 agosto 2026 - 16:32
Interessante. È impressione comune che, ibridazioni a parte, i consumi dei motori ICE siano peggiorati negli anni (peso delle auto / vincoli sulle emissioni). Spesso invece non è così! PS: ci sono cmnq un paio di robe stonate... 500x non è della tessa è della stessa taglia di 600...
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
Pintun
30 agosto 2026 - 19:01
Però 600 ha sostituito 500x, quindi se avessi una 500x e volessi restare fedele a Fiat oggi restando sulla stessa tipologia di auto avrei solo la 600. Potrei anche scegliere GPanda ma qualcuno potrebbe dire che è piccola, anche se io tra le due la sceglierei perché 600 è più lunga ma non ha un baule molto più grande.
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
Miti
30 agosto 2026 - 16:39
Da questo punto di vista la Cross è una campionessa. Ero molto scettico sul mini serbatoio che monta ma , se non hai l'aria accesa ( ma a quel punto che auto non beve ???) ti dimentichi il benzinaio. Fra qualche giorno faccio un nuovo giro nel Trentino. Vi farò sapere com'è andata.
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
ilariovs
30 agosto 2026 - 16:55
Il contatore della mia WB segna 3061 KWh erogati. Circa 319 litri di benzina, percorrenza stimata 16000/16500 Km percorsi. Con l'equivalente energia di 319l di benzina e non è nemmeno una Tesla.
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
6su100
30 agosto 2026 - 18:13
Premesso che è un po' tecnico come discorso quindi do per scontato che verrà quasi certamente rigettato. Va considerato che il kWh da carburante è "meno nobile" infatti richiede di ancora essere processato; e ri-infatti (nonostante metà del suo costo vada via in tasse) poi costa alquanto meno del kWh da "rete elettrica" (se il pun non si ferma staremmo intorno a un rapporto prezzo 1:2). Un po' come se (mi sembra il paragone che più illuminante non si possa) uno obiettasse: a che pro mai mettersi un impianto fv a casa se poi dei 4-5kWh di sole in arrivo il pannello ne ricaccia solo 1 alla wall box? a sto punto prendo direttamente dalla rete pubblica che 1kWh di corrente è 1 kWh di corrente, 100%
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
ilariovs
30 agosto 2026 - 18:22
Questo IN ITALIA dove la convinzione è che i 3 cilindri col 30% di rendimento a petrolio da 90$ a barile sono il melio, esattamente come che si possa fare la corrente col GNL in modo conveniente.
In Spagna il KWh costa oltre il 40% in meno, ma li sbagliano perché usano FV ed EO a mazzi. Noi abbiamo i panorami. Un affare.
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
Vate
30 agosto 2026 - 18:33
Basta che l'eolico e il fotovoltaico li mettano davanti a casa tua a me sta pure bene.
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
Gordo88
30 agosto 2026 - 18:41
Loro hanno anche un 20% di nucleare che ahimè noi per 2 volte abbiamo detto di no..
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
Edo-R
30 agosto 2026 - 18:51
In Spagna a fine 2025 95.6 GW di potenza FER installata, in Italia 83.5 GW. Come al solito racconti le cose e le interpreti a modo tuo. L'Italia non è affatto indietro in termini di FER e lo dicono i numeri appena scritti al 2025 e sono oltre 35 i GW futuri entro il 2030.
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
6su100
30 agosto 2026 - 19:21
Che c'entra col fatto che, volevo far notare, non è congruo computare un kWh disponibile in una certa maniera con uno disponibile in un'altra. --- Allora in alcuni paesi la benzina costa quanto l'acqua un altro po' :))) L'amico digitale comunque dice : Nel 2025, il costo medio finale del kWh per i consumatori domestici in Spagna si è attestato complessivamente tra gli 0,22 € e gli 0,25 € per kWh, tasse e oneri di rete inclusi. Laddove considerando il prezzo medio della benzina in Spagna nel 2025 (circa 1,52 € al litro), il costo è di 0,17 € per kWh termico (l'energia grezza contenuta nel carburante). Ergo... Poi comunque l'avevo anticipato il rigetto a priori, era preventivato
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
6su100
30 agosto 2026 - 19:32
Per spiegarci ancora meglio: era congruo ed immediato come riscontro se nel caso fosse stato che un kWh di energia costa X e sempre e solo X, a prescindere dal formato in cui uno lo si ritrovi ad utilizzare. Altrimenti vale poco dire (esagero) a me servono col mio macchinario solo 10kWh (ma magari da pagarsi a 2e per kWh) mentre all'altro per farci la stessa cosa ma con diverso macchinario glie ne servono 50 di kWh (ma magari al costo di 0.2e a kWh).
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
nodep
30 agosto 2026 - 17:05
Per la redazione: siete sicuri della conclusione per la Suzuki Swift? la media passa da 15,4 a 15,1 e viene detto che è migliorata del 15% ...
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
Tistiro
30 agosto 2026 - 17:32
È pieno di errori.
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
Gordo88
30 agosto 2026 - 18:40
Hanno copiato quelli sopra della clio.. la swift sta oltre i 20 al litro grazie al peso ridotto
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
salsga
30 agosto 2026 - 17:31
Rispetto al 2006 ok ma rispetto al 2020 la Fiat 500 e la Fiat panda bevono di più e sono più lente delle già lentissime precedenti
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
