Fiat Bravo 1.9 Multijet 150 CV Emotion

serie 2 (198) in produzione dal 2010 al 2015

Pubblicato il 31 marzo 2014

Listino prezzi Fiat Bravo non disponibile

Qualità prezzo
4
Dotazione
4
Posizione di guida
4
Cruscotto
4
Visibilità
2
Confort
4
Motore
5
Ripresa
4
Cambio
3
Frenata
5
Sterzo
5
Tenuta strada
4
Media:
4
Perché l'ho comprata o provata
L'ho acquistata nuova il giorno di San Valentino del 2009. Avevo un budget massimo di 25 mila euro, possibilmente anche di meno e cercavo un'auto che mi piacesse esteticamente, brillante e con un buon comportamento stradale, preferibilmente 5 porte e con una buona dotazione. Ho scartato subito le seg. B "pepate" per via dello spazio striminzito e dei consumi elevati (tutti turbo benzina parecchio assetati). Rimanevano le seg. C., prima scelta la BMW 120d. Prezzo di listino 33mila euro, dotazione ridicola. Allora pensai di ripiegare sulla 118d, ma rimevano 31 mila euro da integrare, con l'aggiunta di un nome sul portellone che mi sapeva tanto di ambulanza. Scartata, anche se su strada era la migliore, nettamente (provate tutte quelle che sto elencando). Tralasciando le coreane, aborti come le vecchie i30 o Cee'd , scartate la Astra perchè di lì a pochi mesi sarebbe uscita la nuova (attuale), che comunque avrei scartato per il peso da balena, la Focus per la linea oscena nella versione berlina e il motore top di gamma seduto e la Auris , unica auto che riesce ad essere più moscia di una Golf, considerando che alcune odierne seg. C non c'erano ancora come la Giulietta, la classe A, la DS4 e la V40, che la Civic mi ricordava molto una tartaruga e il grosso 2.2 si fermava a 140 cv, che la vecchia Mazda 3 era anonima e scarsina, la scelta si restringeva tra le francesi e il gruppo Vw. Considerando che la C4 è probabilmente una delle più brutte auto mai costruite dall'uomo , che la 308 dava lo stesso senso di dinamicità di un bradipo e che la Megane aveva ancora quel culetto sporgente da 50 enne rifatta, tutte e tre accomunate da motori fiacchi e sospensioni "alla francese", appunto, la scelta poteva ricadere sempre su meno modelli. Allora andai a provare la triade Vw, la vecchia Leon , la Golf 6 e la A3 Sportback, tutte con lo stesso 2.0 tdi da 140cv. La Leon non mi piaceva molto a causa della linea troppo da monovolume e dopo aver scoperto che quei furbacchioni dell'audi per 4 anelli sul cofano e il cruscotto un po' più bellino rispetto alla Golf volevano diverse migliaia di euro in più (una Sportback banalissima con soli 140 cv e una dotazione accettabile veniva sui 35 mila ......... se devo spendere 70 milioni per una seg. C a gasolio pure abbastanza lenta con meccanica Golf piuttosto me li gioco al casinò, prese per il cùlo no grazie) scartai anche la auto union senza pensarci due volte. Cosa rimaneva? La Golf. Eh sì, sempre lei. Su strada non andava male, ma neanche benissimo. Mi dava molto l'effetto elettrodomestico. Come se ti dicesse "io faccio il compitino e non rompermi le palle". Poco comunicativa. Fredda. E pure lenta. Non li sanno ancora fare i common rail in Vw, figuriamoci 5 anni fa. L'attuale 150 cv è seduto in basso, perfino il 184 cv è seduto in basso, il vecchio 140 cv è seduto e basta, in alto , in basso e in mezzo. Poi la linea della Golf ... l'abbiamo presente tutti. La dotazione... pure. Prezzo di listino, con una dotazione decente, che sfiorava i 30 mila euro nella versione Highline e gli sconti in Vw sono un optional, come molti accessori. Troppi a mio giudizio. Non sapevo davvero che fare! Sono sempre stato scettico verso il gruppo Fiat, non le avevo manco mai considerate, fino al giorno in cui un mio amico mi disse "perchè non provi la Bravo? Mi han detto che va bene e il 1.9 multijet è una certezza. Io non volevo neanche andarci. Però ci andai, mi accorsi che andava molto meglio del previsto e che anche come linea mi piaceva (prima non l'avevo manco mai notata). Allora mi feci fare un preventivo: 1.9 multijet 150 cv Emotion con un paio di optional 25.600€. Il venditore mi disse che con 22 mila tondi tondi me la dava con messa in strada ed estensione della garanzia a 5 anni. Affare fatto. La Emotion aveva già un'ottima dotazione con cerchi in lega da 17", cruise control, 4 vetri elettrici, sensori di parcheggio posteriori, clima automatico bizona, bracciolo anteriore con vano refrigerato, fendinebbia con luci di svolta, servosterzo dualdrive, a cui aggiunsi vivavoce Blue&me con ingresso usb e comandi al volante e la vernice nera lenticolare. Mi piaceva di più la Sport, con doppio terminale cromato, pedaliera in alluminio, cerchi 18" e fondo strumenti bianco, ma mi sarei ritrovato il clima manuale, niente sensori e i vetri posteriori a manovella (scandalo, dopo il restyling per fortuna hanno integrato la dotazione della Sport).
Gli interni
Gli interni sono abbastanza accoglienti e la fascia alta del cruscotto conferisce subito un piacevole tocco di sportività. Una striscia ad effetto carbonio racchiude gli strumenti di fronte al guidatore e si estende fino al passeggero, dove vicino alla bocchetta troviamo la scritta del modello, "Bravo", un po' come sulle Ferrari. Sognare non guasta mai. Una volta seduti si hanno le prime impressioni sul posto di guida: i sedili sono indubbiamente comodi, forse un po' troppo morbidi, ma purtroppo non sono molto profilati e non contengono bene il busto in curva. Qui mi viene in mente una citazione di JC, provando la Bravo: "alla Fiat non hanno ancora capito che gli arti inferiori sono più lunghi di quelli superiori". Io sarò paradossale, ma secondo me lo hanno capito troppo bene! Nel senso che, se posiziono il sedile in modo da arrivare bene ai pedali, mi trovo il volante un po' troppo vicino. Ma va bene, nel complesso ci si abitua bene come impostazione di guida e anche il cambio è nella posizione giusta. Il quadro strumenti è composto da 2 elementi rotondi di impostazione sportiva, a sinistra il tachimetro con fondoscala 260 e a destra il contatore di giri, fondoscala 6000. Fra i due gli indicatori di carburante, temperatura dell'acqua e lo schermo del computer di bordo. Nella consolle troviamo in alto l'autoradio con lettore CD, la cui qualità è di buon livello con 4 woofer e 4 tweeter , bass e treble da -10 a +10, i bassi fino a +8 cantano bene poi grattano un po'. Sotto alla radio, in posizione un po' troppo ribassata, l'efficiente clima bizona, con le bocchette laterali e quella posteriore rotonde, belle da vedere.Ancora più sotto l'ingresso per la chiavetta usb, che funziona male ed è spesso motivo di bestemmie. Nel tunnel centrale, così come nella parte bassa delle portiere, la qualità delle plastiche è piuttosto scadente. Nella parte alta dell'abitacolo invece le finiture sono di buon livello per una segmento C, un ottimo passo in avanti per la Fiat rispetto al passato, anche se sotto questo punto di vista il gruppo Vw è ancora un riferimento. Un tocco di raffinatezza sono delle piccole luci soffuse arancioni in corrispondenza delle maniglie e della plafoniera sul tetto, così da individuarli subito di notte. L'abitabilità davanti è ottima, sia in larghezza che in altezza, anche le persone più alte e robuste ci stanno bene. Viceversa, dietro lo spazio per le gambe è scarso e a meno che uno non sia un tappo rischia di toccare i sedili anteriori con le ginocchia. Anche in altezza lo spazio non è granchè, diciamo che da 1.80 in su si rischia di sfiorare il tetto con la testa, mentre l'agio per le spalle è più che sufficiente per un'auto di questa categoria. Ampio il bagagliaio (400 litri), anche se la soglia di carico è un po' troppo alta.
Alla guida
Alla guida se la cava piuttosto bene direi. Partiamo con una rapida scheda tecnica: il MOTORE è il famoso 1.9 multijet 16V da 150 cv, visto anche su Alfa, Opel, Saab, Cadillac, ecc., euro 4 con fap, 320Nm di coppia a 2.000 giri, potenza massima erogata a 4.000 giri, turbocompresso con turbina a geometria variabile . Rullato originale e con tanto di fap segnava 156 cv effettivi e 332 Nm di coppia reali, che garantivano prestazioni abbastanza dignitose: 209 km/h di velocità massima e uno scatto di 8"8/9 secondi per lo 0-100 (8"77 testati da una rivista concorrente), non male visto il peso non ridottissimo (1360Kg). L'erogazione del motore è buona, anche se manca la spinta sotto i 1500 giri (a me poco importa, non mi trovo mai con il motore così seduto) e si ammoscia un po' verso la zona rossa, anche se con poche modifiche a centralina e scarico la situazione può migliorare di abbastanza. Non è troppo rumoroso e il "suono", per essere un diesel, non è neanche male. Consumi accettabili. Piccola parentesi sulla VISIBILITA': dietro , a causa della forma bombata del posteriore e del lunotto piccolo, non si vede una sega. Meglio affidarsi ai sensori. COMFORT: il comfort non è affatto male, gli interni come già detto sono vivibili soprattutto davanti, l'abitacolo è abbastanza ben insonorizzato, le sospensioni assorbono piuttosto bene le asperità della strada. Però ce un aspetto da sottolineare di questa macchina che odio: gli specchietti. Sono brutti, enormi, da camion quasi, antiestetici e ad andature autostradali sono fonte di fastidiosi fruscii aerodinamici. Bocciati in pieno. CAMBIO. Il cambio non è proprio dei migliori. La leva è corta e ben manovrabile, ma anche se la più famosa rivista concorrente della mia ex auto dice che "Oltre alla corretta spaziatura dei rapporti, il cambio mostra anche una soddisfacente manovrabilità con innesti rapidi e precisi", io non sono d'accordo. I rapporti NON sono ben spaziati, gli innesti sono precisi, ma non fluidi nè tantomeno rapidi. Il passaggio tra prima e seconda è molto brusco, tirando la prima a 5.000 giri , appena si ingrana la seconda l'auto sgomma parecchio anche con il controllo di trazione inserito. E poi, la nota dolente di molti cambi del gruppo Fiat : la quarta. La quarta, se stai tirando un po', non entra. Il passaggio tra terza e quarta ad andature brillanti è tutt'altro che fluido , le prime volte si rischia di grattare perchè viene da rilasciare la frizione quando la quarta ancora non è inserita. Poi la sesta: è troppo a destra. Le prima volte nel passaggio quinta-sesta verrà istintivo scalare in quarta. In una scalata violenta quinta-quarta, invece, bisogna stare attenti a non mettere addirittura la seconda. Una volta fatta l'abitudine le cose migliorano, ma ogni tanto può comunque capitare di impuntarsi un attimo. FRENATA: la frenata è buona, l'impianto, composto di 4 freni a disco con quelli anteriori autoventilati, garantisce buoni spazi d'arresto (37 metri dai 100), da 4 stelle. Io invece ho dato 5 stelle alla voce "frenata": l'impianto ha anche un'ottima resistenza alla fatica, il pedale è ben modulabile e nelle situazioni di emergenza l'ABS è davvero ben tarato. STERZO: lo sterzo elettrico dualdrive è ottimo. In città è leggero, con il tasto "city" poi lo si muove con un dito. In curva è preciso, alle alte velocità si indurisce progressivamente. Lo spazio di sterzata è buono per un'auto lunga 434cm (10,3 metri tra due marciapiedi) e il volante sportivo in pelle a 3 razze è ben manovrabile e piacevole da impugnare. TENUTA DI STRADA: in generale, è di buon livello. Certo non è da gran sportiva, anche perchè se all'avantreno troviamo delle sospensioni a ruote indipendenti di tipo McPherson, con ammortizzatori telescopici a doppio effetto e barra stabilizzatrice, al retrotreno troviamo una più economica soluzione a ruote interconnesse e ponte torcente. Va detto che forse nella guida sportiva l'auto si corica un po' troppo di lato, anche a causa della carrozzeria a mio giudizio un po' troppo alta (150cm), ma le ruote da 225/45 ZR 17 garantiscono sempre una presa sicura. Certo, in curva un 1.9 a gasolio sull'avantreno si fa sentire e la tendenza al sottosterzo è inevitabile, ma dà sempre l'impressione di essere ben controllabile e , soprattutto, è aiutata da un ESP davvero puntuale e ben tarato. E non troppo invadente, ti frena l'auto quel tanto che basta per fare la curva ad alta velocità ma in tutta sicurezza. Anche un principiante, a parte casi estremi, è sempre al sicuro. Ora per esempio che ho la 147, a livello di guida l'ESP è una delle differenze maggiori, sull'Alfa praticamente non interviene neanche. O meglio, interviene in casi drastici, quando probabilmente se non ci ha già pensato il guidatore a riprendere il controllo è già un po' troppo tardi. Dipende dai punti di vista, se uno predilige la sicurezza meglio la Bravo, se uno vuole divertirsi, 147 tutta la vita. Nel complesso l'auto ha un buon handling considerando categoria dell'auto, trazione anteriore e motore a gasoio, ed è un ottimo compromesso fra prestazioni brillanti e un buon livello di comfort. Ci si riescono a togliere discrete soddisfazioni.
La comprerei o ricomprerei?
La ricomprerei tutta la vita se fossimo nel 2009. Ora, nel 2014, è ormai un progetto superato, la concorrenza ha fatto parecchi passi in avanti e la Bravo accusa un po' il peso degli anni. Certo, se uno cerca un usato "sicuro" da spendere poco, allora consiglio vivamente la Bravo, ottimo rapporto qualità/prezzo. Sconsiglio solo il 1.9 da 8 valvole e 120 cv, manca di coppia e ha solo 5 marce, molto meglio il 16 valvole da 150 cv e 6 marce. Ottimi anche il 1.6 (tutt'ora il migliore della categoria) e il 2.0 da 165 cv, anche se un po' vuoto in alto. Oggi non ci sono seg. C che mi entusiasmano, se proprio dovessi sceglierne una prenderei una Leon FR 184cv.
Fiat Bravo 1.9 Multijet 150 CV Emotion
TI PIACE QUEST'AUTO?
I VOTI DEGLI UTENTI
13
6
4
0
9
VOTO MEDIO
3,4
3.4375
32


Aggiungi un commento
Ritratto di Flavio Pancione
2 aprile 2014 - 21:34
8
di tempo ma col 1.6 multijet. Io l'ho solo avuta qualche settimana ma concordo con tutto, a me in generale mi ha soddisfatto.. anzi forse sei stato un po troppo severo nella guida. Almeno per le altre del segmento che ho provato ho notato che non erano di certo superiori da questo punto di vista, anzi alcune seppur più recenti erano meno ferme in curva.. Altro esempio in famiglia Fiat posso farlo con la derivata Delta.. la Bravo l'ho trovata più precisa e piacevole alla guida. La delta dalla sua parte ha certamente la migliore cura negli interni e il confort. Auguri per la 147 comunque :) Per le altre del segmento anche concordo.. anche a me non hanno esaltato le ultime.. Mi piace la Giulietta (ma anche la V40) per la linea, ma a parte sospensioni più sofisticate non so cosa realmente dia in più rispetto le "meno-premium" La Serie 1 per quel che ha sotto ma la piazzerei fuori categoria, ed infatti anche il prezzo è piuttosto notevole.
Ritratto di Subaru_Impreza
2 aprile 2014 - 22:06
Ciao Flavio, effettivamente la Bravo ha un ottimo comportamento stradale e se l'hai provata col 1.6, dovevi provarla col 1.9 come l'avevo portato io =) ...........sono un po' esigente in fatto di guida, comunque sulla Giulietta ti dico che è troppo cara per quello che offre. Io l'ho provata, la 147 è superiore come guida. Innanzitutto la 147 ha le sospensioni anteriori a doppio quadrilatero alto deformabili e posteriori McPherson e ha uno sterzo , ancora idraulico, davvero chirurgico. La mia è ulteriormente assettata e ribassata da preparatori Alfa (me la son trovata così), Brembo, doppia mappatura dall'interno 150/190cv. Anzi a dire il vero i cavalli reali di base erano 159,8 mentre con la mappatura 191,6. E il 1.9 , visto su Fiat e su Alfa sembra un altro motore ... sulla Bravo si afflosciava un po' verso la zona rossa, sulla 147 (uso sempre la mappatura più cattiva) tira come un forsennato fino ad oltre 4500 giri. Si sono stupiti tutti quelli a cui ho fatto fare un giro, ha un tiro davvero cattivo (merito anche del peso ridotto 1290Kg). La Giulietta è valida su strada ma è meno comunicativa. Comunque la Bravo sembra ancora più ferma in curva grazie all'ESP davvero ben tarato, se non sei un po' esperto a rendertene conto riesce quasi ad annullare l'effetto del sottosterzo.
Ritratto di Flavio Pancione
2 aprile 2014 - 22:27
8
però devi giudicarla per il segmento in cui si trova:) Comunque la 147 mi piace parecchio ma è un'auto che ancora non ho guidato..davvero interessante anche la dotazione tecnica . Per la differenza dei motori sulla carta uguali posso dire anche io la mia quando (ormai parecchi) anni fa guidai la Saab e la 159 con questo 1.9..ebbene stessa cosa ho notato: sull'alfa il motore sembrava un'altro .. molto più sveglio e anche i rapporti erano piuttosto brevi rispetto la Saab. Per l'ESP puntualissimo sulla Bravo ma non sono stato molto contento sulla Delta perchè secondo me ci è stato un'abuso nell'intervento di quest'ultimo per compensare qualche imprecisione di troppo..
Ritratto di Subaru_Impreza
2 aprile 2014 - 22:41
La 159 è troppo pesante per farti godere questo motore ... già sulla 147 che pesa 3 quintali in meno mi sembra seduto quando metto la mappatura "tranquilla" ... La Delta ha il passo più lungo di 20 cm, tutti a favore delle gambe dei passeggeri posteriori... di conseguenza il passo ne risente e l'auto diventa meno agile. La Delta poi mi sa molto di auto da vecchio ihih io la vedo così: Fiat sta nel mezzo, la Delta è la versione "soft", le Alfa le versioni cattive. Anche se molti pensano che i motori tra i marchi del gruppo siano "trapiantati" brutalmente non è così, sono rivisti nell'erogazione. La 147 comunque in certi momenti mi ricorda quasi una TP (con le dovute proporzioni , ovviamente) perchè con il muso enorme e il posteriore molto leggero vi vuole davvero poco a farla partire in curva, sul bagnato poi ... L'altra sera forzavo un po' fra i tornanti col bagnato e partiva ogni volta, constatando una facilità di guida e di controllo impressionante... il volante ti dà proprio l'impressione di toccare quasi l'asfalto con le mani tanto è sensibile. Nessuna seg. C ti dà queste sensazioni, serie 1 a parte, bisogna salire di categoria. Tornando alla Bravo sarebbe un'auto di successo se solo avesse un altro marchio sul cofano. Basti vedere i soliti 4 stronzi che denigrano per partito preso, e già in questa prova hanno valutato "pessima" quando la Bravo non è pessima proprio in niente. Ma tanto è Fiat, e quindi Merda. Poi magari sono gli stessi che hanno la UP o la Polo e pensano di avere una signora auto, di qualità tedesca. Tanta pena, tanta pena...
Ritratto di Flavio Pancione
2 aprile 2014 - 23:11
8
non è molto giovanile eppure la ha un mio coetaneo. La storia della 147 l'ho sentita anche altre volte da altri che per via del retrotreno leggero si riesce con facilità a farla partire dietro e magari stringere le traiettorie :) devo provarla.. è un'auto interessante. Per il volante ci credo , presumo sia simile a quello ugualmente eccezionale della 159 .. un comando così l'ho ritrovato solo su Serie 3 (davvero comunicativo ma un po "artificiale" in alcuni frangenti). Comunque le colpe per il successo della Bravo vanno anche a Fiat.. che non ci ha creduto ne ha creato versioni derivate da essa (SW coupè, sportive ecc), inoltre ha l'ignobile vizio di abbandonare i modelli, infatti non è stata più aggiornata ma anzi abbandonata negli ultimi anni.. senza mantenere fresco un modello che era stato azzeccato. Spero inoltre che le future Alfa che dovranno prima o poi arrivare siano con sterzi, qualità e temperamenti così sportivi come lo sono state fino a poco tempo fa pur con "semplici" trazioni anteriori...
Ritratto di Veloce
3 aprile 2014 - 08:54
la parte iniziale dove fai la carrellata di tutte le segmento C disponibili nel 2009 e le cassi tutte quante è davvero spassosa :)
Ritratto di PariTheBest93
3 aprile 2014 - 13:29
3
Concordo su Veloce: nella prima parte è stata esilerante, vai AUTO UNION!!! La settimana scorsa ho fatto un viaggetto su una Bravo (come passeggero) e mi sono fatto una breve idea dell'auto: Davanti si è spaziosa, ma la plancia effetto carbonio è un po' invadente dalla parte del passeggero, si sfiorano le ginocchia ma le gambe si allungano senza problemi. La plancia è orientata verso il guidatore, i comandi sono grandi, solo che per spegnere la radio è poco intuitivo tenere a lungo il pulsante centrale, la ricezione della radio pessima (forse era un esemplare sfortunato). Il baule bocciato ha una soglia troppo ampia e non era nemmeno cosi capiente. Seduto dietro non si sta malaccio e te lo dico io che sono alto 1,9m manca un po' d'aria alla testa e alle ginocchia, ma sulla giulietta si sta peggio, apprezzabile invece la presenza della bocchetta del clima... Detto ciò la prova è stata fatta bene, un saluto ;)
Ritratto di PariTheBest93
3 aprile 2014 - 18:46
3
Ma è proprio quella in foto la tua Bravo? Molto bello lo scatto!
Ritratto di Subaru_Impreza
3 aprile 2014 - 18:48
Non è proprio quella, ma è identica ;)
Ritratto di MatteFonta92
3 aprile 2014 - 16:17
3
Davvero un'ottima prova, scorrevole, completa e scritta con uno stile molto personale, complimenti! La Bravo non l'ho mai provata, ci sono salito una volta in concessionaria e non mi è sembrata male. Certamente rimane una seg. C ancora valida, anche se (come hai scritto anche tu) oggi le rivali hanno fatto enormi passi avanti. Comunque da quel che ho capito tu sei un tipo molto schietto ed esigente quando si tratta di auto, del resto nella prima parte della prova ne hai "bocciate" tantissime senza troppi complimenti! Io comunque se dovessi prendere una seg. C sportiveggiante al giorno d'oggi sarei indeciso tra la Giulietta (magari GPL Turbo) e la nuova 308, specialmente di quest'ultima ne parlano davvero bene come qualità dinamiche. Comunque complimenti ancora per la prova, aspettiamo quella della tua nuova 147! ;-)
Ritratto di Subaru_Impreza
3 aprile 2014 - 16:41
Grande Matteo, ti ringrazio per i complimenti. La Giulietta come già detto a Flavio è troppo cara per quello che offre, ed è un passo indietro sotto certi aspetti rispetto alla 147: sospensioni meno raffinate, più pesante, motori a parità di potenza più fiacchi (euro 5/6, ecc.), handling meno comunicativo (sterzo idraulico vs sterzo elettrico) e secondo me è anche più brutta... Il muso della 147 post restyling della mia è veramente grintoso, quello della Giulietta , come dicono in molti , è da tapiro e poco aggressivo. La 308 Non mi piace per tanti motivi, secondo me i francesi sanno fare solo le hot hatch, in versioni "normali" sono auto "soft" , non di certo per divertirsi... per ora poi il motore di punta diesel è un ridicolo 116 cv, mentre i THP a benzina sono ridicoli (l'ho provato quel 1.6 con compressore volumetrico fatto in collaborazione con BMW su una 207, che è anche più leggera, figuriamoci su 308: se non ricordo male in coppia a 1400 giri, ma morto dopo i 3000, scandaloso per un benzina da oltre 150 cv). Non ci sono seg. C che mi piacciono particolarmente oggi, per esempio con una Leon FR non farei un vero salto di qualità. Se non fosse per il mantenimento andrei di M3 e46, oppure di STi di qualche anno mettendoci le mani a dovere. Altre auto che mi piacciono molto sono la RX-8 scartata per il Renesis e la Supra, purtroppo impossibile da trovare e mantenere oggi in Italia. La GT86 è troppo lenta e non si tira su granchè mettendoci le mani senza ricorrere al turbocompressore.
Ritratto di MatteFonta92
3 aprile 2014 - 17:08
3
Prego! ;-) Il muso della Giulietta effettivamente se paragonato a quello della 147 post-restyling è un grande passo indietro, anche se a dirla tutta a me non dispiace. È comunque sicuramente troppo cara per quel che offre (come la gran parte delle auto al giorno d'oggi, specialmente quelle dei marchi "premium", Audi su tutti). La 308 a me piace molto, soprattutto per gli interni molto particolari ed originali, sarei curioso di provarla per vedere se (come dicono) l'handling è così migliorato rispetto alle v.ecchie 307/308 che privilegiavano soprattutto il confort. Però effettivamente la gamma motori ha delle lacune non piccole. La RX-8 come ti avevo già detto ce l'ha il mio barbiere, nera, presa usata di 7 anni con (se non ricordo male) 40.000 km circa. È stupenda, ma ha dei costi di mantenimento davvero proibitivi. La GT-86 secondo me la Toyota poteva sfruttarla meglio, la base meccanica è già ottima, sarebbe sufficiente affiancare al 2.0 da 200 CV un aspirato un po' più grande e potente oppure una versione dello stesso 2.0 con compressore volumetrico. A me comunque piace molto la BMW Serie 4 Coupé Sport, vista dal vivo in concessionario è favolosa, peccato per il (solito) prezzo astronomico.
Ritratto di MatteFonta92
3 aprile 2014 - 17:12
3
Anche la BMW i8 è uno dei miei sogni proibiti, davvero stupenda... oltretutto il motore ha un sound molto intrigante, non diresti mai che è solo un 3 cilindri!
Ritratto di fabri99
3 aprile 2014 - 18:05
4
Visto che ho sempre adorato la spider Honda, io avrei preso in considerazione anche quella, anche se non ricordo sinceramente quale fosse il suo prezzo. Inoltre ho letto che beveva molto...
Ritratto di studio75
9 aprile 2014 - 13:44
5
altri sogni proibiti....però essendo auto di quasi vent'anni si dovrebbe risparmiare con l'assicurazione iscrivendole ASI
Ritratto di fabri99
3 aprile 2014 - 18:02
4
Ma perchè non hai preso subito la 147 a gasolio? Nel 2009 c'era già in giro... Comunque la prova è molto piacevole da leggere e dettagliata, la parte dove smonti tutte le segmento C del 2009 è particolarmente divertente, ma anche tu sei parecchio esigente! ;) La Bravo comunque è una gran bella macchina, ottima scelta. Anche esteticamente, per quanto non molto aggressiva o giovanile, è molto piacevole, il problema è che Fiat non ci ha creduto. Se ci avessero creduto ci avrebbero dato una versione SW, una Coupè, una Cabrio e una sportiva, come fanno tutte le avversarie, mentre loro ci hanno lasciato solo la Bravo e lo stesso hanno fatto con Delta e Giulietta e il risultato è che non ci sono wagon italiane sul mercato... Comunque, se avessi dovuto scegliere una hatchback nel 2009, penso avrei scelto la Focus. Mi piacevano sia Astra, Civic e Leòn, ma la prima era un po' vecchietta, la seconda sembrava un'astronave e la Leòn mi piaceva solo Cupra, gialla. La Focus invece mi è sempre piaciuta parecchio, infatti ne abbiamo una wagon, del 2007... La Bravo rimane un'ottima scelta, magari di quel bel rosso scuro, e lo stesso vale per la 147, che, post restyling, è davvero stupenda... Attualmente ci sono parecchie hatchback che mi piacciono... Anche la nuova A3 non è male, ma solo a tre porte: pur non avendola mai amata, è piuttosto piacevole. La Giulietta è molto bella esteticamente(ma la tua 147 è su un altro livello) e va anche bene, molto valida... L'attuale Focus non è niente male, la V40 è molto equilibrata e piacevole, la Classe A fa davvero scena e comunque è molto bella... La Civic non mi convince al posteriore e nemmeno C4, Meganè e Auris. La nuova Leòn mi fa impazzire e anche la 308 è davvero molto bella. La Golf non mi ha mai fatto innamorare, ma è comunque molto valida. Poi c'è l'Astra, stupenda in versione GTC, e la mia preferita, la Serie 1. L'unico difetto, oltre al prezzo alto che ha sempre avuto, dicono tutti che sia la linea: visto che a me piace da morire anche per quell'aspetto, direi che una bella M135i non me la toglierebbe nessuno, se avessi i soldi... Forse ci attaccherei qualche migliaia(che su 40 e passa mila non sono poi molti) per la 4C... O, se mai arriverà, la nuova Duetto, alla quale cambierei lo scarico per fare un gran casino e la wrapperei anche, con un rosso profondo e pieno di sfumature, un po' come quello della 4C Concept... Se invece Alfa non ci darà una nuova Duetto, rimane sempre la bella MX-5, che ho sempre amato...
Ritratto di piero gobetti
3 aprile 2014 - 18:48
2
fluida scorrevole e divertente ma al tempo stesso dettagliata complimenti .... ceto se non ti interessa la "sportività" e le linee ben più belle della bravo e cerchi solo un auto comoda e duratura la auris o le varie coreane sono ottime ...ma d'altronde io ho preso una jap ma per prenderla l ho presa a occhi chiuso ignorando ogni giudizio estetico se no non la prendevo !! : )
Ritratto di Fish
4 aprile 2014 - 14:26
La prova è bella, molto dettagliata, e rende bene l'idea di un'auto che tra pregi e difetti risulta abbastanza onesta (anche se a me nello stile non piace molto). Ma non capisco una cosa, tu tiravi il 1.9 M-Jet fino a 5.000 giri per passare poi in 2°?
Ritratto di Flavio Pancione
4 aprile 2014 - 17:53
8
mappatura. Ma oggi questi regimi sono alla portata per alcuni diesel, anzi sul mio diesel se vuoi la potenza o cambi tra i 4500 e i 5000 o non ne troverai molta.. In pratica spingerebbe ancora fino al limitatore a 5500 ma come detto al rigo sopra, conviene cambiare a quei regimi.
Ritratto di Subaru_Impreza
4 aprile 2014 - 18:16
Considerando che la potenza massima viene erogata oltre i 4.000 giri , dopo la mappatura addirittura a 4250 (stessa cosa per la 147) e che la zona rossa inizia a 4.500 giri, fino a 4.500 giri tira benissimo ed è la cambiata ottimale, nelle marce più basse anche 4.600/4.700, dopodichè ha un calo drastico di potenza. Visto che la prima marcia è veramente cortissima, invece di 4.600/4.700 è facile che scappi la cambiata a 5.000 giri, ma solo in prima.
Ritratto di Delicious
4 aprile 2014 - 15:51
3
La prova mi è piaciuta anche se tutta l'introduzione, per quanto in linea col tuo carattere, non era necessaria. Suona più come una provocazione verso i soliti noti e stona con il resto della prova molto imparziale. Detto questo, la Bravo mi piace come macchina ma per i miei gusti (e visto che faccio pochissimi km annui) preferisco una piccola sportiva a benzina (la scelta ricadrebbe su una Fiesta ST nuova oppure una Honda Civic Type R del periodo 2001-2007).
Ritratto di Subaru_Impreza
4 aprile 2014 - 16:34
Mi sono sentito in dovere di fare l'introduzione perchè effettivamente le provai tutte e per ultima andai a vedere la Bravo, comunque posso capire che sia interpretabile come provocazione ma sinceramente non mi interessa, mi sono anche divertito a scriverla. Purtroppo non faceva molto per me la sportivetta a benzina, visto che in 5 anni tondi ho fatto quasi 120mila km, un po' troppi. La Fiesta ST non mi piace, solo 3 porte, scarsa stabilità con la ruota interna alla curva che si alza ogni volta e un impianto frenante decisamente sottotono per una piccola hot hatch. La Type R già mi intriga di più, ma è anche vero che aveva "solo" 200 cv se non sbaglio, per dirti li ho praticamente ora con la 147 ... non vale la pena avere consumi nettamente più alti per poi ritrovarsi con un'auto che in fin dei conti rimane una seg. C a trazione anteriore, un po' vecchiotta e una potenza relativamente modesta. Spero tu abbia capito il mio ragionamento, se devo sacrificarmi con una vettura a benzina e costi di gestione più alti, allora voglio un vero salto di qualità, che dubito mi possa garantire una Civic.
Ritratto di Delicious
4 aprile 2014 - 18:07
3
Si ho capito benissimo il tuo discorso e non fa una grinza. La mia scelta è dovuta proprio dall'esperienza di una vera macchina sportiva. Non è più proponibile qua in Italia, sia per una questione economica che personale. Adesso cerco qualcosa di meno impegnativo e utilizzabile tutti i giorni, una macchina che possa essere parcheggiata ovunque senza preoccuparmi dei soliti invidiosi pronti a fare il "dispetto" di turno. Allo stesso tempo voglio un minimo di accelerazione e, cosa più importante, un po' di carattere. Non devo girare ad Adria o farmi i curvoni al limite dell'aderenza, cerco semplicemente una via di mezzo. Ho adorato la mia STI, ogni volta che la guidavo mi dimenticavo l'impegno necessario per mantenerla, ma vista la situazione attuale ho preso la scelta più matura nella speranza di un futuro migliore.
Ritratto di piero gobetti
7 aprile 2014 - 12:09
2
per quanto la tua 147 possa avere i cv di una ep3 type r dubito siano paragonabili , stai parlando di un vtec probabilmente del 2.0 aspirato benzina tra i migliori al mondo 100 cv/l , tiro utile fino a 8500/9000 giri , e consumi che vanno dai 10/12 kml andando piano senza contare l'affidabilità di quel motore .... se vuoi molto di più come prestazioni rispetto a un 2.0 vtec devi scendere al di sotto dei 10 km/l e non di poco ... ovviamente con la strada che fai è comunque improponibile hai fatto più che bene a scegliere un auto a gasolio
Ritratto di gio.G
4 aprile 2014 - 20:05
20
Finalmente la prova della Bravo! Allora la prova è scorrevole e ricca di informazioni detto cio io reputo la Bravo un cesso oggi come quando è stata presentata e il mega flop che è stato mi da più che ragione. Comunque sono contento che tu ti sia trovato bene d altronde è questo quello che conta. Non sto neanche a dirtelo ma fossi stato in te nel 2009 mi sarei preso una bella Audi A3 2.0 TdI 170 cavalli quattro e oggi penso che la A3 2.0 TDi 184 quattro cavalli sia assolutamente la migliore compatta sportiva a gasolio, seconda alla Serie 1 ma solo ed esclusivamente in fatto di piacere di guida. Tu comunque in generale tendi ad esagerare secondo me, sia nei giudizi positivi che in quelli negativi perché diciamocelo la Bravo e la 147 hanno difetti talmente rilevanti che potrebbero essere definite pronti e via dei cessi a differenza della concorrenza tedesca. Già che ci sono ti aggiorno un po sulla mia situazione a casa che voglio sapere cosa ne pensi ahahhah. Allora mio zio ha venduto l Alhambra 2.0 TDi 170 cavalli DSG del 2011 con 107.000 km per una Skoda Yeti Outdoor Elegance 2.0 TDi 4X4 170 cavalli DSG full full optional bianca col tetto nero che arriva a giugno e già che c era ha preso a mia zia per sostituire la sua Panda 1.2 Emotion del 2006 con 40.000 km una 500L Pop star KM0 1.3 Multijet 85 cavalli (cosi la posso guidare anch io quando farò la G.A e il primo anno di patente) sempre bianca col tetto nero. Cosa dici? Ahahahah mi immagino... E dato che la tanto amata Musa di mia mamma ha quasi otto anni e sta iniziando ad invecchiare oggi siamo andati in un conce Fiat Lancia Abarth per vedere la Ypsilon. Si lo so che è un cesso ma lei non vuol sentire ragioni, le piaceva solo quella fino a quando non ho visto bene la 500 ed ha capito che era 1000 volte meglio..... Quindi ora si sta pensando cosa è meglio per lei tra 500 o 500C e Polo nuova (restyling) anche se mio papà vuole aspettare la 500X....
Ritratto di Subaru_Impreza
4 aprile 2014 - 20:41
Beh che dire non sono proprio il mio genere di auto! ahah La Y la reputo veramente brutta e scadente, oltre che cara, nella 500 non ci sto neanche dentro, è praticamente una 2 posti, oltre al fatto che è molto cara per quello che offre (auto modaiola come Mini, ecc.). Lo Yeti azz. bruttino forte aahah ma chi prende auto del genere monovolume/multispazio punta alla praticità e al comfort quindi non mi pronuncio. La Polo non la vedo così valida come dicono tutti, un mio amico ne ha una ben accessoriata tdi del 2012 e sopra ai 100 sembra che si debba aprire da un momento all'altro, sopra i 130 poi mancano soli le ali e sembra che debba decollare. Sulla Bravo e la 147 forse ti lasci influenzare dal fatto che il 90% di quelle che vedi in giro sono in versione base, con le maniglie in plastica, tutte scassate, ecc. e le 147 magari pensi a quelle vecchie del 2002 coi copricerchi......... La Bravo in versione emotion cambia molto e se tu la provassi cambieresti idea. La 147 invece l'ho presa come soluzione temporanea, un conoscente doveva partire nel giro di 2 settimane per l'estero e starci alcuni mesi, così doveva venderla e me l'ha praticamente regalata. E' una delle ultime, del 2008, in allestimento Black Line (come questa https://www.google.it/search?q=alfa+romeo+147+black+line&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=ePs-U42eKaTg4QSUjYGQBA&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1024&bih=653#facrc=_&imgdii=_&imgrc=x68Aka3AJ4NMfM%253A%3Bgu5uW_P0Re5brM%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.webalice.it%252Fencanil%252Fseza%252520scritte.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.alfavirtualclub.it%252Fforum%252Fviewtopic.php%253Ff%253D4%2526t%253D59771%2526start%253D25%3B1280%3B1024), tetto nero, specchietti satinati, cerchi specifici 17" , eccecc. in più ci ha fatto l'assetto presso uno dei più famosi preparatori Alfa, ora è rigida da far paura, ai 200 in autostrada prendere gli scoli dell'acqua è una tortura per la schiena. Comunque anch'io alla tua età, fino verso i 18 anni diciamo, ero abbastanza prevenuto verso alcuni marchi, poi provando un grande numero di auto mi sono reso conto che le più "bisfrattate" non sono così male come si pensa, e allo stesso modo le tanto elogiate tedesche hanno tantissimi difetti e non sono così impeccabili come si crede.
Ritratto di gio.G
5 aprile 2014 - 13:24
20
Si hai ragione...l Ypsilon è cara, brutta e fatta di merda. è un cesso assoluto, la 500 per quanto possa essere vecchia e inferiore rispetto alle concorrenti almeno è la 500...è bellissima. La Polo invece è indubbiamente la migliore segmento B insieme alla 208 ed è assolutamente un ottima macchina però fin troppo perfetta....un po scialba...Comunque dalle foto che ho visto è bella la 147 poi se tu sei soddisfatto buon per te! :) Quando dovrai cambiarla avvisaci! Ahahahah Comunque adesso per la macchina di mia mamma c è ancora tempo, ci pensiamo su bene. Intanto mi godo la Golf..
Ritratto di Moreno1999
23 aprile 2014 - 15:20
4
Come auto secondo me non doveva neanche essere pensata, ma come WC pubblico negli Autogrill o centri commerciali è pure abbastanza filante, diciamo che dentro un bagno in autostrada non sfigura mica, anzi, se hai problemi di stipsi ti aiuta pure, è come l'olio di ricino... fatto sta che vi consiglio vivamente di non comprare un'altra Fiat perché quelle attuali sono abbastanza, anzi troppo orrende. Andate a vedere qualcosa di più emozionante, che sia una V40 o una Classe A oppure abbassando il livello puntate a una Leon, Captur, 2008 eccetera. Tuo zio alla fine la Yeti la ha presa! A me non piace proprio, sembra una scatola e sembra stupido dirlo ma vedere un'auto Skoda mi da ancora il senso di banalità triste, quasi povertà e desolazione, e anche full optional non "approvo" nessuna ceca. Se siete in cerca di disavventure, continuate con i tuor degli showroom Fiat e magari fate una puntatina al DR tanto per rendervi conto che certi errori non vanno ripetuti...
Ritratto di NeedCars
4 aprile 2014 - 21:16
Ora,concordo con te che è un progetto superato,e se fossimo nel 2020 diremmo che la nuova Leon è un progetto superato,le linee cambiano in un attimo.Scritta veramente bene come prova 5/5,non sei stato noioso e ti sei dilungato molto.Io vorrei vedere la nuova Fiat Bravo,è ancora in listino questo modello di cui hai fatto la prova,con delle leggerissime modifiche!!!è una bella auto,ma la fiat dovrebbe pensare almeno di fare qualche muletto sulla futura Bravo,ma ci sono state notizie che nel 2015 uscirà di produzione senza erede :( Speriamo che sia solo una bufala.Mia zia sta per comprare una 500 lounge a km0,un modello che continua ad andare di moda e non invecchia mai,però,ho paura che la visibilità è un po' scarsa.
Ritratto di Subaru_Impreza
5 aprile 2014 - 14:34
Grazie per il giudizio sulla prova. Hai ragione sul fatto che la Bravo non avrà un'erede e sinceramente mi dispiace, era un buon prodotto tutto sommato ma come hanno già detto in molti nemmeno la Fiat stessa ha creduto in questo modello. Il vero limite a livello di vendite temo che sia stato il marchio che porta sul cofano, moltissimi sono ancora prevenuti verso il gruppo Fiat, basta guardare alcuni utenti di questo sito. Certo hanno anche in parte ragione, la Bravo 1a serie ce l'aveva mia madre e di problemi non ne aveva dati pochi, motore a parte che come sempre in Fiat è una certezza, mio padre negli anni '90 aveva la Tipo e anche quella non era proprio impeccabile come affidabilità, la Stilo non l'abbiamo mai avuta in famiglia ma anche quella è famosa per aver dato noie a non finire, soprattutto all'impianto elettrico. Quest'ultima versione della Bravo invece 0 problemi, tagliandi ogni 35 mila km e mai una spia che si accendesse fuori posti, mai uno scricchiolio sullo sconnesso o una plastica sbiadita prematuramente, infatti tra i possessori è difficile trovarne uno pentito dell'acquisto.
Ritratto di marian123
5 aprile 2014 - 17:31
che porta sul cofano allora anche la punto (tra l'altro molto più vecchia della bravo) non sarebbe l'utilitaria più venduta in Italia così come la panda per le citycar.
Ritratto di Subaru_Impreza
5 aprile 2014 - 20:21
Invece ti sbagli perchè citycar/utilitarie e berline compatte si rivolgono ad un pubblico diverso.La Panda/Punto se la prendono le donne, gli anziani, i neopatentati, categorie di persone secondo cui l'auto "basta che vada avanti", e prendono le classiche italiane. Chi prende una 2 volumi invece cerca qualcosa in più di solito e la Bravo purtroppo non è uno "status symbol" come la Golf. Un giovane per esempio preferirebbe la Golf (chiamandola ovviamente IL Golf) per il nome, per dirlo in giro perchè la Bravo la conoscono a malapena i ragazzini. Un rappresentante per esempio preferirebbe la Golf, la Focus o l'Astra perchè hanno la nomina di essere auto tedesche, e quindi ben fatte e più affidabili. Non è un caso se in Italia per fare un esempio di seg. A nomini la Panda, di seg. B nomini la Punto, di seg. C nomini la Golf. Ma non perchè siano le 3 migliori dei rispettivi segmenti, perchè ci sono leggi non scritte di mercato unite ad una diffusissima ignoranza che le permettono di vendere di più anche se spesso non hanno niente in più delle rivali. Io stesso a 18 anni avrei preferito una Golf ... perchè? Per quello che sentivo dire in giro, per la nomina di cui gode. Poi basta provarle entrambe per cambiare idea. Stai certo che per vendere non basta fare un prodotto di qualità, basta vedere quanto ha venduto quel rottame inclassificabile del vecchio Qashqai.
Ritratto di gio.G
5 aprile 2014 - 21:12
20
Non è proprio come dici tu. La Bravo non ha venduto un po anche per il marchio che porta sul cofano che ha la reputazione di merda che ha solo e soltanto per colpa sua. La Golf invece non vende solo perché è la Golf ma anche perché è migliore delle altre semplicemente
Ritratto di Flavio Pancione
6 aprile 2014 - 11:40
8
La golf è una banalissima auto. NORMALISSIMA! Per cortesia cambiamo argomento, basta divinizzarla!! Non me ne può fregar di meno che è la migliore , le auto non sono elettrodomestici , è piatta come un pavimento dai .. auto come Golf e Focus (global car o quasi) sono la morte delle automobili. Non perché siano cattive auto ma perché il mercato le richiede così cioè che cambino poco e che ripetano le stesse ricette. Lo recita la VW stesso " A TE BASTA SAPERE CHE E' UNA GOLF" . C'è troppo interesse attorno, non si innoverà mai con questi modelli. E' giustissimo così non fraintendetemi , non tutti sono appassionati di auto che ricercano qualche particolarità, c'è chi vuole semplicemente sostanza e fare buona figura! Oppure non tutti sono informati sui mille mila modelli del segmento e la golf ha la giusta nominata che con lei bene o male non si rimane delusi. Ripeto la strategia è perfetta, nemmeno io nel mio negozio mi sognerei di sostituire un prodotto che vende di continuo con uno completamente diverso. Per cui proprio per questo, essendo la Golf uno STANDARD in europa , noi che qui dentro dovremmo conoscere qualche auto in più dovremmo essere più critici e realisti. Invece il signor giovanni parla così : Golf-migliore, bravo-merda, mazda3-orribile e così via. Due auto avrai visto in vita tua, guidate magari zero e hai pure convinzioni completamente sballate. Infine non andrei così fiero della tua golf con 3 cavalli..
Ritratto di Fr4ncesco
6 aprile 2014 - 12:38
2
Concordo sulla Golf ma sulla Focus assolutamente no. La Focus ha un design molto elaborato, si distingue radicalmente sempre da una serie e l'altra e non somiglia ad altre vetture Ford, ne scopiazza la concorrenza e la versione ST segue la tradizione della segmento C sportive Ford. Ha buoni motori e buoni doti di guida. Tutto ad un'ottima qualità ma nella più piena modestia. Il concetto di word car inoltre non ha più senso. La maggior parte delle vetture è (e spesso deve essere) globale. A parte le francesi e le vecchie italiane tutte le auto sono vendute globalmente. In primis le vetture premium.
Ritratto di gio.G
6 aprile 2014 - 14:13
20
La Golf è la migliore c è poco altro da dire. Devo dirti i motivi? No aspetta non ho voglia di elencarli tutti senno starei qua fino a domani. La Bravo è una merda che ti piaccia o no. Adesso tu dimmi che cazzo c è da motivare, è una merda fatta e finita e anche Fiat ne è sempre stata consapevole non investendo nulla su altre versioni come detto da molti. Le Mazda nuove a me fanno vomitare come mi fa schifo l estetica di molte automobili orientali, problemi? I giapponesi o coreani che siano ti sembrano famosi per il design? E allora taci un po dai. Se mi vieni a dire che ti piace l Auris o la CT come si chiama della Lexus allora sei tu ad avere qualche problema e poi dai che cazzo di macchina è la nuova Mazda 3 con quel cofano che non finisci più e quel retro tutto raccolto, sembra la brutta copia della Serie nelle proporzioni fuori come nel design interno che appunto è bello solo perché palesemente copiato dalla serie 1. Poi è ovvio che son tutti dietro a dire oh ma che bella la nuova Mazda 3, certo considerando gli aborti che faceva prima....E poi ripeto tu fai tanto quello che difende tutti e tutto ma col cazzo che vai in giro con una Mazda, eh? Hai la Serie 3 mica una roba giapponese. E comunque meglio un design un po freddo come quello della Golf che comunque non invecchia mai che una roba tutta innovativa che però nel 90% dei casi fa schifo.
Ritratto di Flavio Pancione
6 aprile 2014 - 15:02
8
rispetto alla Bravo, a una 308, a una C4 DS4 , rispetto a quelle che vuoi. Se no che parliamo a fare? Così sono chiacchiere a vento. Io di certo non mi metto a dire che la Bravo è una merda se non l'ho conosciuta, anzi ad esempio io penso che la Golf VI sia mediamente migliore della Bravo (perchè le ho conosciute entrambe) ma la Bravo era più bella e probabilmente più maneggevole .Le auto hanno difetti e pregi , TUTTE. Dai una brutta impressione se giudichi un'auto con il semplice termine " Merda " e giudichi un'altra migliore senza dare motivazioni. Poi il riferimento alla Serie 3 è senza dubbio fuori luogo, che vuoi che centri la Serie 3 con la Golf e le sue colleghe? Io non parlo di nazionalità o blasone, non mi interessa. La Serie 3 è una berlina a TP, un segmento sicuramente più arido di quello della Golf.. anzi se si cercano alcune caratteristiche è praticamente l'unica.
Ritratto di gio.G
6 aprile 2014 - 17:32
20
La risposta per te è anche nel commento più sotto destinato a Subaru comunque ti rispondo più dettagliatamente. La Bravo non consideriamola. Allora la nuova 308 è una gran bella macchina. Molto ma molto bella. Ha un design molto piacevole tranne forse i modelli base e intermedi per via dell assenza dei fanali allo xeno e delle luci a led e se non sbaglio anche di alcune cromature. La qualità è globalmente molto buona. I motori pure, in special modo i 4 cilindri benza e gli HDi. L unica ma rilevante critca che si puo muovere alla 308 (e motivo per cui secondo me in molti non la sceglieranno) riguarda più che altro gli interni. Sono si molto belli ed innovativi ma il volantino stona, difatti a molti non piace. E di clienti come ho gia detto purtroppo mi sa che ne perderanno un bel po anche se personalmente non ci trovo niente che non vada anzi a me l iCockpit come mi sembra che lo chiamino loro mi piace molto. Poi è ampliamente discutibile la scelta del tutto touch. Si dice che come touch in se non sia molto immediato, ma su questo possiamo anche chiudere un occhio. Basta che non ti girino le balle che se ci pianti un pugno e lo spacchi sei nella merda ahahha. Comunque il vero problema è che tutti i comandi sono li. Capisco voler lasciare la plancia il più vuoto possibile pero perfino i tasti del clima integrati al sistema touch non va bene. Se sale una persona con più di 60 anni? Ci mette 5 anni solo a trovare la ventola. Rispetto alla Golf è si meno cara ma anche meno personalizzabile e soprattutto meno rivendibile. Detto questo rimane comunque una gran bella macchina. La C4 e la DS4 non sono affatto brutte, anzi. Al salone son salito sulla C4 ed ha davvero un interno magnifico, probabilmente la DS4 farà anche meglio. L unica cosa che magari puo fare storcere un po il naso è l estetica. Ad esempio a me la C4 piace molto ma la DS4 no. è un po troppo rialziata, poi dai che merda è che i vetri dietro son fissi? La Megane va beh è un cesso in tutto. Estetica, qualità esterna e soprattutto interna e appunto deficita di appeal. Le altre va beh...hanno sempre qualcosa di buono e qualcosa di più di non buono.
Ritratto di Subaru_Impreza
6 aprile 2014 - 15:10
Allora gio a volte sembri anche essere migliorato come maturità, ma poi ogni tanto mi ricadi in basso come nelle prime 3 righe di questo commento. Staresti qui fino a domani dicendo cose soggettive, che vedi solo tu, per esempio che fa cagare, che la Golf vende di più, le plastichette, eccecc. ... come ho già detto quindi la Corolla/Auris è ancora migliore della Golf perchè vende di più a livello mondiale. L'hai detto tu eh che le vendite premiano il buon prodotto. Io gradirei motivazioni concrete, "fa cagare" , o "vende di più" , non lo sono, perchè è come un gatto che si morde la coda, vende di più allora è la migliore allora dobbiamo prenderla tutti. Proponiamo allora di abolire prove, news , ecc. e tutto quanto e mettiamo solo i dati di vendita su alVolante, tanto sono quelli significativi, o no? Dati concreti , grazie, motori, comportamento stradale, meccanica, rapporto qualità prezzo, eccecc. Se dici poi che la MAzda 3 "con quel cofano che non finisci più e quel retro tutto raccolto" io sono perfettamente d'accordo con te. Però devi dire lo stesso della classe A, visto che è fatta esattamente uguale, cofano infinito e posteriore che sembra mozzato. Però quella ha la stella sul cofano ........................
Ritratto di Subaru_Impreza
6 aprile 2014 - 15:04
Grande Flavio cazzo finalmente leggo un commento come si deve .................... non mi sembrava fosse tanto difficile fare un discorso del genere, ma evidentemente lo è! Veramente già un appassionato del settore non elogerebbe mai a tal punto una volgarissima Golf, ma poi leggendo i commenti di quelli che la difendono, di una pochezza disarmante, ti viene da odiarla ancora di più.
Ritratto di marian123
6 aprile 2014 - 14:45
forse solo io vedo in giro le punto guidate da persone di qualsiasi età anche perché non tutti i giovani si possono permettere una macchina da oltre 20 mila euro come credi te. Ma comunque non mi sembra una giustificazione valida dato che allora anche il giovane neopatentato si comprerebbe una macchina più figa al posto di una "banale" punto.
Ritratto di Subaru_Impreza
6 aprile 2014 - 15:01
MA infatti la Punto non costa mica 20 mila euro , ne costa la metà. Il neopatentato non può comprarsi una macchina più fìga, anche avendo le possibilità, perchè ci sono i limiti di potenza. Non sei molto intelligente se pensi che un'auto più è valida più vende. Oppure vogliamo dire che la Corolla/Auris è ancora meglio della Golf perchè a livello mondiale vende di più? Non ho MAI sentito una motivazione che dicesse perchè la Golf è effettivamente migliore, per esempio di una Bravo, se non per le vendite e da ciò che ne consegue, ovvero la svalutazione. Ah giusto, anche le famose plastichette (tutto da dimostrare). Avanti, illuminami! Ma forse tu su una Bravo non sei nemmeno mai salito, parli solo per partito preso, pensa che anche sui forum dei golfisti più incalliti, club di tedescofili convinti, si leggono spesso elogi ai motori multijet che vengono definiti superiori perfino da loro stessi rispetto a quegli orridi tdi, le Alfa che ovviamente sono Fiat blablabla vengono tutt'ora prese come modello in fatto di precisione di guida (147 su tutte). Fin che si vede gio che ha 16 anni passi ma tu che ne hai 21/22 cerca di maturare un po' e di giudicare un prodotto in senso assoluto, provandolo e lasciando perdere marchio , vendite e cazzate varie.
Ritratto di gio.G
6 aprile 2014 - 17:15
20
Allora adesso ti spiego le motivazione per cui ritengo che la Golf sia la migliore segmento C, non mi abbasso neanche a confrontarla con la Bravo. La Golf è famosa da sempre per essere una certezza, quindi partirei dall affidabilità. A parte il TSi 160 cavalli, di persone che si sono lamentate dell affidabilità della Golf io ne ho sentite poche davvero. Parlo di cose serie, mica del problemino agli alzacristalli. Si è quindi inevitabilmente creata la fama di affidabile che le Fiat non hanno perché affidabili come le tedesche non sono, soprattutto nelle parte elettriche e negli interni perché la Fiat i motori bisogna ammettere che li sa fare, ma al giorno d oggi chi è che non li sa fare? Io però reputo ancora meglio i TDi rispetto al MultiJet soprattutto riguardo al rombo, anzi rumore essendo dei diesel. Certo, sono tutti e due un po da carro agricolo però il TDi ha un rombo molto più cupo e sordo rispetto al MultiJet, specialmente al minimo. Tu dai poco peso alle come dici tu "plastichette" ma io le reputo importanti e anche molto perché non è piacevole passare del tempo in mezzo a plasticacce montate col sedere e che fanno veri e proprio concerti di scricchiolii. Sulla Musa di mia mamma è una cosa assurda. La qualità di una macchina intesa come qualità dei materiali interni, finiture e assemblaggi è una parte molto importante quasi fondamentale, almeno per me. Sulla Golf sembra di essere su una macchina di categoria superiore, ha degli accorgimenti, delle finezze che per quanto banali ti lasciano quasi stupito. Se invece dovessimo contare tutti i pezzi caduti dalla Panda di mia zia o dalla Musa perderemmo il conto. Anche la qualità dell assemblaggio dei panelli esterni è da top class, soprattutto rispetto alle italiane. Nella Bravo o nella Delta ci passa un dito tra parafango e paraurti. Ma poi dico l avrai chiusa nella tua vita la portiera di una Volkswagen o di una Golf, no? Quindi lo sai benissimo. Restando sul capitolo interni devo dire che la Golf ha spazio assolutamente per tutti e tutto. Guarda caso il giorno che siamo andati a ritirarla ci siamo andati con un taxi Fiat Bravo 1.6 MultiJet con 250.000 km che dietro aveva o stesso spazio per le gambe di una Punto, anzi di una Panda, la seduta infossata verso il basso e i finestrini piccoli e alti. Io sono alto 1.85 circa e avevo le ginocchie in gola (fai conto che il sedile davanti era quasi tutto avanti) e se mi giravo non vedevo fuori ma vedevo la maniglia. A onor del vero devo dire che per qualche strana ragione non scricchiolava, boh..Passando alla guida. Beh io leggo nelle svariate riviste che la guida va più che bene, forse un po neutra ma se ci si vuole divertire c è la Golf Gti/GTD che è assolutamente unica in fatto soprattutto di rispetto della tradizione. Da questo punto di vista è ineguagliabile. Poi passiamo alla sicurezza. La mia che è il basone per neopatentati ha 7 (SETTE) airbag, il differenziale XDS e 5 stelle EuroNcap con 94 punti percentuale di protezione passeggeri. Il prezzo infine non si puo definire ne elevato ne tantomeno spropositato perché bene o male è sempre un gradino sopra la concorrenza, è sempre stata il punto di riferimento, se non ci fosse la Golf la 308 probabilmente sarebbe ancora tutta bombata e la Megane avrebbe ancora il culo da 50enne rifatta come dici tu. Se pensi comunque che sia spropositato allora c e da tirare in ballo il fattore rivendibilità dove nessuna segmento C le tiene testa. Una Golf Trendline 3 porte rossa fuoco benzina probabilmente è più rivendibile di una Bravo bianca o di una Megane grigia a gasolio. Concludo dicendo che se non sempre non motivo per filo e per segno quello che dico è solo per una questione di tempo e anche perché ad alcuni utenti le cose entrano da una parte ed escono da un altra
Ritratto di Subaru_Impreza
6 aprile 2014 - 19:47
In realtà sono i TDI famosi per il rumore da furgone, guarda cosa dice alvolante della GTD. 7 forse no ma 6 airbag li hanno tutte le seg. C, Bravo compresa, non penso sia un airbag a cambiarti la vita. Anche le 5 stelle ce le hanno tutte, Bravo inclusa. Del differenziale XDS con 90 cavalli sotto al cofano non te ne fai nulla. E comunque se ci si vuole divertire non ci sono le GTI/GTD, per favore, neanche con la R da 270 cv (teorici) ti diverti. L'ho provata e anche quella dà l'effetto elettrodomestico, esattamente come il 1.6 o il 2.0 tdi, qualsiasi cosa è controllata dall'elettronica e c'è 0 feeling tra guidatore e asfalto.
Ritratto di gio.G
6 aprile 2014 - 21:44
20
Beh beh il settimo airbag non ti cambia la vita ma intanto se fai un frontale non ti spacchi le ginocchia che non credo che sia proprio la cosa piu piacevole del mondo. La Bravo ha 5 stelle ma è un test pre 2009 quindi la sua sicurezza non è neanche paragonabile a quella della Golf e poi è fatta sul pianale della Stilo quindi....Comunque la GTi rimane un must, il tuo parere non intacca assolutamente la sua meritata, storica lunga immagine del connubio tra divertimento e praticità. Dai ma cazzo vedi che se anche ti faccio delle pappardelle assurde non ti entra nella capoccia che la Bravo fa solo schifo! Cazzo ma accettalo. Senza offesa :)
Ritratto di Subaru_Impreza
6 aprile 2014 - 22:01
... a dire il vero hai detto che "sulla Bravo neanche ti abbassi a parlarne" quindi sarà difficili che mi convinci... anche perchè sarebbe difficile farlo, a parte lo spazio per le gambe dietro che ho già scritto nella prova.
Ritratto di gio.G
7 aprile 2014 - 00:01
20
Va beh io ci rinuncio. Rimani pure convinto di quello che vuoi anche se ci son tutti a dirti il contrario
Ritratto di marian123
6 aprile 2014 - 21:14
con macchina più figa non intendevo ovviamente macchina di classe superiore ma a tua detta con marchio più "nobile". Comunque io ho solo detto che il successo della bravo non è stato compromesso dal marchio sul cofano (almeno in Italia) ma da altri motivi.
Ritratto di Subaru_Impreza
6 aprile 2014 - 21:40
...................................... ovvero? Dati concreti. Se non per la fama del gruppo Fiat.
Ritratto di marian123
7 aprile 2014 - 09:08
la Fiat l'ha pubblicizzata in maniera ridicola. Poi mancava di alcune comodità come un buon cambio automatico da mettere su più motorizzazioni. Infine la qualità costruttiva era solo mediocre a detta di tante testate automobilistiche internazionali.
Ritratto di Flavio Pancione
6 aprile 2014 - 11:39
8
in Italia è molto forte. MEDIAMENTE le auto Fiat vendute sono vendute perché sono Fiat soprattutto la valida Punto a suo tempo, infatti Fiat ha sbagliato tantissimo ad abbandonarla ( come al solito ) e a non effettuare dei giusti aggiornamenti. Stesso discorso in Europa con VW e Golf, nulla di strano. VW però è decisamente più brava nel portare avanti i modelli..
Ritratto di Fr4ncesco
5 aprile 2014 - 12:00
2
Buona prova. Riguardo però la descrizione della concorrenza potevi essere più imparziale, anche perché si tratta di considerazioni soggettive. La Bravo è una vettura eccellente, purtroppo sottovalutata dalla stessa Fiat, dove poteva ricavarci una versione coupe, sw e Abarth e a metà carriera un restyling più sostanzioso, anche se la linea è tra le più riuscite (assieme a Punto e Croma di quel periodo). Ci è stata consigliata soprattutto per le doti stradali da un parente che fa l'autista per vip militari NATO (di guida è tenuto ad essere esperto), però poi abbiamo rimandato l'acquisto e intanto era invecchiata. Non ci sono mai salito dietro sulla Bravo e non pensavo fosse così stretta. Sulla mia Fiesta dietro non tocco ne con le ginocchia ne con la testa e lo stesso sulla Mito di mio cugino e sono 1, 85. Quindi non aspettarti che le segmento B siano così striminzite, anzi oggi risultano una valida altrrnativa alle C.
Ritratto di Subaru_Impreza
5 aprile 2014 - 14:48
Secondo me invece nelle prove dei lettori è bello leggere anche dei pareri personali, entro i limiti, certo. In fondo ho motivato l'esclusione di ogni concorrente, o per un rapporto qualità/prezzo scadente (gruppo Vw), per l'estetica poco accattivante e una scarsa sportività del modello nel caso delle francesi e delle giapponesi, prezzo elevato nel caso della serie 1, ecc. Come ho già detto altre volte nemmeno la Fiat ha creduto in questo modello, non penso sarebbe cambiata la storia in termini di vendite con più versioni... Credo che la Fiat ritenesse la Croma una Bravo sw e una versione "Abarth" c'era , ma era destinata solo al Brasile: si chiamava Bravo Xtreme , derivata da Fiat Linea, dotata di un 1.4 portato a ben 253 cv. Sulla Fiesta ci ho viaggiato pure io dietro una volta ed essendo io alto come te posso confermarti che lo spazio per le gambe c'era abbastanza, mi sono stupito. In altezza invece anche sulla Fiesta lo spazio non abbonda, non ce n'è sicuramente di più che nella Bravo, anzi dietro l'atmosfera mi era sembrata un po' claustrofobica, elemento comune a molti ultimi modelli, vogliono fare linee tese e sportiveggianti, risultato quelli dietro stanno chinati ahaha. In larghezza però fidati che quella decina di cm in più che offre la Bravo come tutte le seg. C si sente rispetto alle seg. B, c'è poco da fare, sia in termini di tenuta/stabilità sia in termini di abitabilità.
Ritratto di Fr4ncesco
5 aprile 2014 - 17:30
2
Purtroppo in Fiat hanno pensato troppo che un singolo modello ne sostiutisse più di uno, come il Freemont che ha sostituito in un solo colpo Multipla, Croma e Ulisse in quanto a detta dei veritci del Lingotto il crossover by Dodge ne riprendeva i vari aspetti. Ed è così che ci ritroviamo con una gamma di vetture italiane scarsissima, con l'auspicio che le cose in futuro cambieranno... Ovviamente una segmento C rispetto ad una B qualcosa in più deve offrire visto che sono di categoria superiore, però rispetto al passato il distacco è molto minore (una segmento B di oggi è grande più o meno come una segmento C di 2 generazioni fa) e ho visto più di qualcuno sostituire Bravo (prima serie) e Stilo con Grande Punto e Corsa. Comunque ok, se vogliamo vedere la prova secondo il completo punto di vista dello scrittore allora le considerazioni personali ci stanno.
Ritratto di domi2204
5 aprile 2014 - 15:33
e buona auto, concordo con molto di quello che hai detto, peccato non prendesti la sport, avresti avuto sedili migliori, quelli della emotion sono più dedicati al confort, strano il comportamento del cambio non mi è mai capitato. Effettivamente gli specchietti soffrono di qualche fruscio. Buono anche il 1.9 16v da 150, che sia diverso nelle varie edizioni, alfa e fiat-lancia adottano mappature diverse in fabbrica, ma anche altri particolari divergono, sia nel 2009 quando l'hai presa tu, sia oggi, i motori che destinano ad alfa non sono del tutto identici a quelli fiat-lancia, buona anche la 147 era la 156 senza coda, ottima auto, ho avuto modo di guidarla con il 3.2 in pista, che dire fantastica.
Ritratto di Dr. Torque
11 aprile 2014 - 13:35
Quoto in pieno la tua analisi delle auto del segmento, non avrei saputo dare definizioni migliori, specialmente sulle spesso sopravvalutate tedesche. Per il resto non posso che essere pienamente d'accordo dal momento che nel 2010 ho comprato una Bravo 1.6mtj Emotion 120CV e ora, dopo 45.000km percorsi, ne sono ancora pienamente soddisfatto sotto tutti punti di vista: nessun problema, guida divertente, motore brillante e parco nei consumi, dotazione al top, buon comfort. Smettiamola con l'esterofilia: in Italia le cose si sanno fare bene ed anche a prezzi molto ragionevoli! Spero solo che questo modello non muoia senza un'erede...
Ritratto di Rick65
21 aprile 2014 - 16:26
Complimenti a Subaru_Impreza per la competenza, la chiarezza espositiva e anche all'obiettività e pacatezza nelle risposte agli altri utenti, in primis al "mirror climbing" dell'amico giò :-) Da felicissimo possessore di una Bravo 1.6 Multijet 120cv Emotion da 5 anni ho apprezzato e condiviso i contenuti della prova, nonché le critiche alla Fiat che ha così masochisticamente abbandonato un modello con potenzialità ben superiori. Purtroppo questa è una triste caratteristica del Gruppo negli ultimi anni...
Ritratto di Subaru_Impreza
21 aprile 2014 - 19:25
Grazie mille dei complimenti =) Sono contento che anche tu ti sia trovato bene , d'altra parte il 1.6 è una garanzia. Peccato per la mancata erede della Bravo.
Ritratto di roby23
24 aprile 2014 - 19:14
La Bravo mi è sembrata sottovalutata dal mercato, è stata una buona macchina che aveva le potenzialità per assestarsi sui livelli di altre auto del segmento ma non ce l'ha fatta.
Ritratto di FRANKCARU
27 aprile 2014 - 12:50
Ciao, ho anche io una fiat bravo, del 2007, 1.9 multijet sport 150cv senza DPF con cerchi da 18. Su strada va bene (cmq la coppia NM é 305 e non 320), il motore é abbastanza potente e spinge bene fino ai 4000 giri. Avendo gomme da neve misura 195/65 R15 ho notato che va molto di più sia in ripresa che in allungo. La tenuta di strada é buona e la posizione di guida é ottima. Ma la tua é rimappata?
Ritratto di nucera1980
11 settembre 2014 - 16:19
per la recensione ovviamente ma sopratutto per aver mantenuto la calma e non aver mandato a quel paese il troll di turno.
listino
Le Fiat
  • Fiat Grizzly Fastback
    Fiat Grizzly Fastback
    da € n.d. a € n.d.
  • Fiat Grizzly
    Fiat Grizzly
    da € n.d. a € n.d.
  • Fiat Grande Panda
    Fiat Grande Panda
    da € 17.900 a € 24.400
  • Fiat Topolino
    Fiat Topolino
    da € 9.890 a € 13.490
  • Fiat 500 3+1
    Fiat 500 3+1
    da € 22.900 a € 25.900

LE FIAT PROVATE DA VOI

I VIDEO DELLE FIAT

  • La Fiat 600 sfida la Fiat 500X - Vai al video

    Abbiamo messo a confronto due generazioni della piccola crossover Fiat, entrambe nelle versioni a tre cilindri a benzina. Qui la news.

  • Fiat Grizzly - Vai al video

    Debutta al Salone di Parigi la nuova crossover della Fiat che sarà prenotabile da gennaio 2027. Ecco le nostre prime impressioni dal vivo. Qui per saperne di più.

  • Fiat Grande Panda: la guida all'acquisto - Vai al video

    Allegra e pratica, l’abbiamo “studiata” a fondo e in questo video vi diciamo se si tratta di un buon acquisto. Qui la news.

Annunci