NEWS

Consumi reali in autostrada: ecco le auto con cui si spende meno

Pubblicato 11 aprile 2026

A velocità costante contano aerodinamica e motore: i diesel dono gli assoluti protagonisti, ma nella classifica basata su prove in condizioni reali non mancano sorprese tra mild e full hybrid.

Consumi reali in autostrada: ecco le auto con cui si spende meno

IN CORSIA DI SORPASSO

L’autostrada è il banco di prova più impietoso per l’efficienza di un’auto. Se in città le ibride riescono a recuperare energia a ogni frenata e in extraurbano diverse tipologie di alimentazione trovano il loro ritmo ideale alle velocità di crociera, a 130 km/h il motore deve lavorare senza sosta. Fondamentali in questo caso sono le doti aerodinamiche e l’efficienza del motore termico; la parte elettrica dell’ibrido, senza rallentamenti e riprese, aiuta pochissimo.

Tornano quindi a primeggiare le diesel, elettrificate o meno, e le mild hybrid, con motori particolarmente poco assetati e un peso inferiore. Chiudiamo quindi con la prova più severa per l’efficienza la serie dedicata ai consumi reali, misurati strumentalmente dal centro prove di alVolante: la classifica è il risultato di test condotti negli ultimi due anni nelle condizioni di traffico reale.

LA CLASSIFICA

Posizione Modello Motore / alimentazione Consumo rilevato (km/l)
1 Mercedes E 220 d Mild hybrid diesel 20,0
2 BMW 120d Mild hybrid diesel 19,2
3 Skoda Octavia Wagon 2.0 TDI Diesel 18,2
4 Suzuki Swift 1.2 Hybrid Mild hybrid benzina 17,9
5 Audi A3 Sportback TDI Diesel 17,5
6 Volkswagen Golf 1.5 eTSI Mild hybrid benzina 16,4
7 Mercedes GLA 200 d Diesel 16,1
7 Honda Jazz 1.5 e:HEV Full hybrid benzina 16,1
9 Audi A5 Avant TDI quattro Mild hybrid diesel 15,9
9 Skoda Superb Wagon 1.5 m-HEV Mild hybrid benzina 15,9
9 Volkswagen Tiguan 2.0 TDI Diesel 15,9


LE ALTRE PUNTATE

Aggiungi un commento
Ritratto di AZ
11 aprile 2026 - 11:45
Un duemila diesel da quasi duecento cavalli in una lunga e pesante berlina di lusso consuma molto meno di citycar a benzina. E l'elettrico in autostrada fa pure peggio e sarà così finché non adotteranno il cambio.
Ritratto di Marcopazzo
11 aprile 2026 - 12:05
Il problema dell'elettrico non è la mancanza del cambio è che ha poca energia stipata. Una batteria da 63 kWh è equivalente a 7 litri di benzina. Ha un enorme efficienza da recuperare molta energia nelle decelerazioni, ma in autostrada ce ne sono poche. L'elettrico ha sempre efficienza superiore ad una vettura a combustione, in ogni situazione. Ha semplicemente un "serbatoio" piccolo, ma con i prezzi dell' energia folli delle colonnine, sembra più capiente...
Ritratto di CinChao
12 aprile 2026 - 19:56
L energia in questo periodo non ha poi prezzi così folli se paragonata con il gasolio
Ritratto di forfElt
11 aprile 2026 - 12:13
Qualcuna ce l'ha, e infatti poi fa consumi ben migliori di altre paricategoria (magari dello stesso gruppo automobilistico) che ne sono prive. Solo che trattandosi di una narrazione storica delle bev (quella che "del cambio le bev non se ne a prescindere farebbero nulla") è una info/constatazione che tende a "venir persa" per strada; vive di scarsa popolarità (fra gli stessi pro)...
Ritratto di Marcopazzo
11 aprile 2026 - 12:27
Il cambio serve solo a evitare di avere il limite di velocità troppo basso, non per i consumi. Per i consumi a 130 conta peso e aerodinamica. Non mi risulta che Cla abbia consumi autostradali inferiori a Model 3 standard. Per questo solitamente le vetture elettriche sono limitate a massimo 200, per non montare un cambio o un secondo motore con rapportatura differente. Poi libero di mandare tutto in caciara o finta ironia come tuo solito
Ritratto di forfElt
11 aprile 2026 - 12:46
Esattamente quanto facevo presente poco sopra. Lo dice persino la stessa casa (e ripreso da tester e riviste di settore*) che hanno portato un miglioramento in efficienza grazie all'adozione del cambio sulle loro elettriche, ma hey è solo un commenter di AV che vuole provocare, sso fatto dei minori consumi grazie al cambio. Perfect, C.V.D. :)
Ritratto di forfElt
11 aprile 2026 - 12:47
www.alvolante.it/news/mercedes-cla-2025-caratteristiche-immagini-prime-impressioni-dal-vivo-402351 --Entrambe montano una batteria da 85 kWh e un cambio a due rapporti per il motore posteriore, con prima “corta” che migliora lo scatto e la capacità di traino e seconda “distesa” che aiuta a contenere i consumi. Anche grazie a questa raffinatezza (di solito le elettriche non hanno il cambio), la 250+ promette in media fra 694 e 792 km di autonomia--
Ritratto di Marcopazzo
11 aprile 2026 - 12:54
Se vuoi mantenere efficienza superando i 200 lo fai, altrimenti no. O credi realmente che gli altri siano tutti fessi. Non mi pare che il cambio sia una invenzione così moderna e sconosciuta agli altri. Se metti un cambio su una vettura limitata a 160 ottieni solo perdita di efficienza data dagli attriti del cambio stesso. Queste cose le sai pure tu, ma ti piace girare le frittate a piacimento
Ritratto di forfElt
11 aprile 2026 - 13:04
Ringrazio per la stima ma onestamente/davvero non lo so, in verità. Non dispongo già solo in partenza delle eventuali curve di coppia dei vari motori usati dai vari costruttori sulle proprie diverse vetture, e quindi poi a seguire che tipo di scenario d'uso per gli stessi (motori) aver previsto in quanto a sé stanti VS in combo con un cambio. Ne tanto meno avrei competenza per poi nello specifico ragionare su tali diagrammi per ricavarne punti di funzionamento in condizione di maggiore/minore efficienza ipotesi per ipotesi d'uso (presumo che loro stessi si rifacciano a software per calcolo / simulazione e non di meno il sempre buono riscontro empirico). Adagiarmi su quanto sostiene il costruttore*, nel caso specifico, mi sembra (per le mie competenze) la più logica (se non unica) delle soluzioni
Ritratto di forfElt
11 aprile 2026 - 13:08
*Fra l'altro non capisco nemmanco (pure volendola vedere come mi stai proponendo) quale vantaggio avrebbe il costruttore in questione ad aver ottenuto rispetto alla concorrenza i (pare, a leggere) consumi notevoli che hanno ottenuto, e dire che sia grazie al cambio che hanno deciso di adottare (rispetto ai tanti che invece pari efficienze non le ottengono) , anziché dire tipo: il cambio c'è, ma non apporta nulla in tali termini, perché è tutto il resto del powertrain che lo facciamo troppo bene; quindi compratevi pure le nostre altre elettriche del gruppo prive del cambio che saranno parimenti straordinarie
Ritratto di Marcopazzo
11 aprile 2026 - 13:38
Ripeto, visto che ci sono difficoltà. Cla elettrica ha consumi autostradali superiori a model 3 standard e ioniq 6 rwd. Le ultime due non hanno cambio ma hanno velocità massima inferiore. Come vedi tutto torna. Cla ha il cambio per avere massima efficienza su un range di velocità maggiore e senza avere la forma super affusolata di ioniq 6 o il peso inferiore di model 3. Il cambio da solo in autostrada non fa la differenza. Si può avere una vettura iperefficiente senza il cambio, basta avere il rapporto fisso corretto per fare da 0 a 170 nel range di massima efficienza. Su internet trovi molti grafici di efficienza motore ai vari regimi se vuoi approfondire realmente.
Ritratto di forfElt
11 aprile 2026 - 14:24
Invero da un consultazione veloce on line a me esce -CLA consumo medio a 130 km/h: 15-18kWh/100 km- Vs -Model 3 SR 164-170 Wh/km- e ioniq 6 rwd tra 17 e 20; quindi (a meno che non abbia dati più dedicati da fornirci) non fa peggio della Mod3 e parrebbe proprio far meglio della Ioniq. Ma, e questa è la vera questione, il tutto a prescindere non vale alcun ché perché non sappiamo quanto farebbe la CLA a pari motori (o famiglia di motori) senza cambio, quindi non si può dire assolutamente nulla che il cambio le faccia bene oppure no (anche volendosi mettere tecnicamente al di sopra, da semplice commenter, di quanto invece la stessa casa costruttrice sostenga), per lo meno fino a quando non faranno (se capiterà) la stessa auto monomarcia. Voglio dire Tesla è stata SEMPRE vista come inarrivabile in efficienza dalle concorrenti (EU in particolare, vedasi ad es. a confronto i consumi autostradali della i4) e mo' invece una "semplice" Mercedes fa praticamente gli stessi consumi autostradali, casualmente dotata di cambio...
Ritratto di pierfra.delsignore
12 aprile 2026 - 02:28
4
Il cambio sulle EV serve soltanto per le alte velocità non ha senso su auto che non superano i 190-200 km/h. Come la solito Forfeit vivi di preconcetti
Ritratto di forfElt
12 aprile 2026 - 08:16
Nope. Auto elettrica più veloce al mondo: Yangwang U9, ed è "monomarcia". Ritenta, sarai più fortunato...
Ritratto di giocchan
11 aprile 2026 - 16:16
Una paio di precisazioni: semplificando molto, il cambio serve a moltiplicare la coppia motore a scapito della velocità. In un motore termico, la coppia motore varia drasticamente in base al numero dei giri del motore: per muoversi con agilità a bassi regimi (esempio tipico, la partenza da fermo con motore che gira al minimo), si moltiplica la coppia usando degli ingranaggi "vantaggiosi" (è il rapporto di trasmissione - una prima marcia ha un rapporto 3.5:1, una quinta/sesta ha valori molto vicini all'1:1 - a volte anche inferiore all'1, sacrificando ulteriormente coppia per favorire i consumi di benzina). Notare come ci sono anche altri ingranaggi in mezzo (il rapporto del differenziale) - non è che se il rapporto è 1:1, allora un giro dell'albero motore corrisponda a un giro delle ruote... Posto ciò: nel motore elettrico la curva di coppia è piatta, ovvero è costante a prescindere dal numero di giri, quindi il cambio non serve sostanzialmente a nulla. Lasciando da parte le BEV: il sistema ibrido di BYD / Honda / Nissan, fortemente basato sul motore elettrico, è strutturato con l'idea di far funzionare il motore termico sempre nel punto di rendimento ottimale. La trasmissione ha un rapporto fisso: si stima la velocità "di crociera" desiderata (ad esempio, 110-130km/h), il regime ottimale del motore, e in base a quello di fa una trasmissione semplice, a rapporto fisso (da collegare alle ruote tramite una semplice frizione). In pratica, il motore elettrico gestisce tutte le situazioni di accelerazione/ripresa, il termico viene collegato alle ruote con lo scopo di minimizzare i consumi a una certa velocità costante. Il vantaggio non è solo economico (trasmissione più semplice), ma è anche legato ai consumi stessi: in un cambio, tutti quegli ingranaggi, meccatronica, ecc... non sono "gratis", ma consumano energia (e quindi carburante).
Ritratto di forfElt
11 aprile 2026 - 17:13
----Posto ciò: nel motore elettrico la curva di coppia è piatta, ovvero è costante a prescindere dal numero di giri, quindi il cambio non serve sostanzialmente a nulla.--- Nope, sorry. Mi spiace ma non v'è alcuna coppia costante di un motore elettrico se poi (per come l'hai lasciata scritta) dai ad intendere per tutto il regime d'uso. V'è solitamente una prima fase fino a 5-6000rpm dei circa 18-20.000(?) disponibili, a coppia costante; poi v'è la fase della Potenza costante (e quindi necessariamente Coppia che scende man mano che il regime sale). Lo voglio sottolineare non per puntigliosità non dovuta, ma perché così si butta la base della misconception che poi potresti stare a 15 o 18 o 20.000rpm e hai ancora l'enorme coppia che avevi ai bassi regimi. E invece tale non è; solitamente la hai tale max coppia diciamo fino ad 1/3 dei giri. In tutto ciò poi l'efficienza (e quindi il consumo) segue una sua strada ma fondamentalmente le sue "chiazze migliori" stanno nei mediobassi regimi (proprio in quel limite di passaggio da Max Coppia a Max Potenza, di solito), per cui il cambio a 2 marce (che ne so il doppio 5 / 15 come rapporto anziché un fisso a 9) sì ti fanno di certo aumentare la coppia ai bassi regimi (grazie al 15 anziché 9 in moltiplicazione della stessa da monte a valle) ma ti permettono alle più alte velocità (sostenute a valle, dalle ruote) di richiedere al motore (a monte) non Nx9 ma solo Nx5 rpm, quindi riesci a tornare (abbassando gli rpm motore) più verso la zone di maggiore efficienza. Questo come discorso "in generale"; poi (dicevo sopra) ognuno sa le caratteristiche dei propri motori, quanto siano flessibili e performanti nei vari range e quanto ampi tali range siano; e quindi se alla fine un cambio può aiutare o non per l'uso previsto (sarà per questo che poi molti con tipo 300CV in monomarcia alla fine manco i 180 o chissà persino 160 orari preferiscono fargli superare?)
Ritratto di forfElt
11 aprile 2026 - 17:29
Coppia cost = Coppia max / Potenza cost = Potenza max in quanto su detto; per completezza
Ritratto di Vecchio Caprone
11 aprile 2026 - 19:10
@forFelt, mica male per un incompetente. Io sono più incompetente di te, quindi aggiungo piccola nota valida per elettrico e ICA. La coppia dichiarata è all'albero. È quindi una coppia che dice poco, mia opinione da incompetente. Si dovrebbe valutare la coppia sviluppata dalle ruote di trazione. Più grande il diametro, più bassa la coppia, più bassa la spinta (minore l'accelerazione), maggiore in teoria la velocità di punta (se la coppia sufficiente a vincere le forze opposte all'avanzamento). Il tutto poi condito con il rapporto al ponte. Buon appetito. Visto che sono incompetente confermo: coppia, giri minuto, e potenza sono collegati. A parità di potenza la coppia diminuisce con l'aumento del numero delle rotazioni. Penso che sia nei libri di fisica di prima liceo dei tempi miei. Secolo scorso.
Ritratto di Vecchio Caprone
11 aprile 2026 - 19:10
ICE
Ritratto di forfElt
11 aprile 2026 - 19:36
Fra incompetenti ci si intende. Chioserei trionfalmente :))
Ritratto di forfElt
11 aprile 2026 - 19:42
(ogni tanto ricevere un po' di sano endorsement non guasta fra l'altro; che sono tempi ardui, e oramai non si sa più cosa possa uscire a commento della qualsiasi news :))) )
Ritratto di Vecchio Caprone
11 aprile 2026 - 20:16
@forFelt, problema umano di sempre: sindrome di Aristotele ed effetto Dunning-Kruger, oggi messi insieme ed amplificati dall'Internet. C'est la vie.
Ritratto di giocchan
11 aprile 2026 - 20:51
Grazie della precisazione sulla curva di coppia - giustamente la coppia non può essere piatta, altrimenti avremmo potenza infinita, invece giunti alla potenza massima espressa dal motore, la coppia descresce, e la potenza resta costante a prescindere dai giri del motore www.vaielettrico.it/wp-content/uploads/2023/06/Immagine-2023-06-22-075108.jpg Il punto è che è la potenza che influenza la velocità massima (oltre ovviamente all'aereodinamica e al peso del veicolo), la coppia serve soprattutto in accelerazione / ripresa. La limitazione in velocità massima di molte auto elettriche, secondo me, viene soprattutto a causa dei vincoli di batteria e di calore generato dall'elettronica di potenza, più che da un discorso di motore (che comunque necessita di essere adeguatamente raffreddato pure lui). Posto questo, la tanto bistrattata Maserati Granturismo Folgore arriva a 325km/h di velocità massima (senza cambio), quindi spendendo il giusto (200k euro) certi vincoli si superano. PS: anche ioniq 5 e EV6, sempre senza cambio, arrivano a 260km/h (pur costando "solo" poco meno di 80k)
Ritratto di giocchan
12 aprile 2026 - 15:29
Riguardo al discorso "marce + BEV", ho fatto un po' di ricerche: a quanto pare, la seconda marcia serve per abbassare i consumi a velocità pari a 150-160km/h, quando una BEV arriva a consumare tra i 30 e i 50kWh per 100km. Non a caso le montano Mercedes, Porsche: marchi premium tedeschi - e in Germania ci sono le autobahn senza limiti autostradali, quindi è realistico che uno si piazzi per un paio d'ore a 160km/h. Per velocità da "nazione normale", col limite di 130km/h, il vantaggio teorico viene completamente "mangiato" dal peso extra e dall'inefficenza introdotta dalla trasmissione stessa(in questo senso, un classico cambio da auto termica peggiora l'efficenza dell'auto mediamente del 5%). PS: OT a proposito di consumi: ho trovato un test interessante fatto da Bjorn Nyland, in cui ha guidato una BMW i4 M50 sulla autobahn tedesca, a velocità di 200-225 km/h. I consumi sono stati tra intorno ai 50 kWh per 100 km (grossomodo lo consumo che ha riscontrato in un test simile guidando una M3 Performance) www.teslarati.com/bmw-i4-m50-range-tested-on-the-autobahn/
Ritratto di forfElt
12 aprile 2026 - 16:15
Thanks per aver approfondito, di tuo, in parallelo. La mia idea rimane 1) che Mercedes prima staccatissima in "consumi" da Tesla mo' le sta attaccatissima/appaiata; CLA : WLTP 795km per 81kWh vs (siamo praticamente là) 750km per 75kWh di batteria della Model 3 Premium oppure (peggio l'americana in tal caso) 534km x 58kWh della Standard. E solitamente (facevo già nei precedenti notare) quando si parla di efficienza/consumi Tesla = si tende a necessariamente stendere il tappeto rosso e mettersi col cappello in mano, ancora prima di iniziare a dirne. --- Ora, vogliamo assumere che "Non c'entra niente il cambio perché inizia ad influire proprio esattamente da npochetto oltre la soglia dei 130 (e che quindi quanto faccia bene la CLA nel WLTP è persino ancora prima che poi tragga beneficio anche dalla presenza del cambio alle velocità maggiori) ? Ok, volendo si può fare, ma nei panni dei Teslari non so quanto sarei felice dell'ipotesi, se poi ne viene che già in ambito al di fuori dell'azione del cambio Mercedes oramai fa pari consumi, ergo a 150 o più km/h metterà sotto i piedi la fu rinomata efficienza dell'Americana?
Ritratto di forfElt
12 aprile 2026 - 16:26
2) Se invece volessi rigettare la tua e restare sulla mia di "propensione": l'amico digitale mi ha gentilmente scelto la spalla de(gl)i pneumatici da mettere usualmente sotto dei cerchi da 20" e mi ha calcolato che a 130 orari stai attorno ai 1000rpm della ruota. Ora, tornando al discorso monomarcia con rapporto 1:9 tipico delle bev VS bimarcia con 1:5 e 1:15 come doppia ammissibile => col monomarcia 1000rpm alla ruota fanno 9000rpm al motore, mentre col bimarcia la marcia lunga (1:5) ti permette di stare a 5000rpm. Vai su un diagramma di efficienza tipico di motore elettrico e (per quanto il solo dato degli rpm possa dare indicazioni) e vedi in che zona (di efficienza) ti porta 9000rpm VS in che zona 5000rpm. Easy? ---- E in tutto ciò abbiamo ancora e solo fatto tutto "inter nos" , come se volessimo ritenere che se il costruttore dice che il cambio li agevola in tale performance sull'autonomia (che prima si sognavano) e le riviste varie ne prendono atto = noi altri restiamo fermi sul "ma no, che dite" mo' lo verifichiamo noi qui in sezione commenti come funzionano i vostri motori con le vostre elettroniche e i vostri cambi, e poi vi facciamo sapere se davvero aiuta il bimarcia sulle vostre auto :))))
Ritratto di giocchan
12 aprile 2026 - 16:53
Lo spunto è molto interessante. Sono riuscito a trovare solo questo grafico - è la mappa di rendimento di una Chevy Volt EV www.reddit.com/r/ElectricalEngineering/comments/d0g6c2/can_someone_explain_how_to_read_this_efficiency/?show=original A 5000RPM siamo (molto a spanne eh) intorno al 0.94. A 9000 RPM siamo a 0.87. Un miglioramento c'è. È abbastanza da giustificare l'aumento di peso e di efficenza dovuti al trascinamento di un cambio? Porsche (Taycan), Audi (e-tron GT), Rimac (Nevera), Mercedes (CLA, GLB) hanno deciso di si, gli altri (inclusi Tesla e BMW, che comunque producono auto abbastanza efficenti) hanno deciso di no. È dovuto ai motori montati dai suddetti marchi? È solo marketing? Anni fa non avrei avuto dubbi sul fatto che fosse progresso. Oggi non saprei, il dubbio mi resta: Mercedes è anche quel marchio che ha riempito di lucine il muso delle proprie auto... come se fossero alla disperata ricerca di distinguersi rispetto agli altri... PS: ti preferisco tecnico piuttosto di quando trolli fingendo di essere appassionato di BEV :)
Ritratto di forfElt
12 aprile 2026 - 17:09
1) è comunque un miglioramento maggiore del 5% (invero siamo più verso il 10, trattandosi di 8%) - 2) quanto peserà in più un bimarcia rispetto a un monomarcia , poi fra l'altro in auto che tendono ad andarsene di loro verso le 2 tonnellate facile-facile ? (l'amico digitala parla di un +20kg medi rispetto al monomarcia) - 3) il rendimento non l'ho capito: perché il monomarcia non è comunque una trasmissione interposta con le relative perdite? 4) diciamocela tutta : "essere tecnici" qua non rende affatto (quasi solo delusioni e pentimento per l'impegno profuso; i più glissano / assiomatizzano...) - 5) Mo' che dovessi pubblicare il test drive per essermi preso una DualMotor (e forse persino OnePedal) da 600CV, rosikerai, e non poco :))))
Ritratto di forfElt
12 aprile 2026 - 17:22
Poi che (ancora una volta voglio portarlo sotto i riflettori) il più dei costruttori faccia magari semplicemente la pensata: metto direttamente un motore elettrico più potente a rendere più gestibile la cosa che mi costa meno di un cambio bimarce, tanto il cliente ci paga comunque (un po' ovunque) fra Zero e Poco di tasse d'acquisto e possesso, e col fatto che tanto spostare i consumi dell'8% non interesserà al momento agli early adopter che in quanto tali sono a prescindere tendenzialmente entusiasti => questa è una cosa che al momento ci sta, sia chiaro. Magari fra 5 o 10 anni che il bollo lo si qui pagasse (e si facessero un po' più di conti alla mano sui consumi) magari fra 2 auto elettriche che vanno circa uguale in prestazioni l'una con 150CV e l'altra con 100CV (grazie al cambio) e quest'ultima consumasse poi anche meno, chissà che non "cambio in auge" massivamente anche sulle bev...
Ritratto di Gigiok
12 aprile 2026 - 18:19
È bello trovare “discussioni” tecniche e che aiutano ad aumentare il grado di comprensione.. tento di aggiungere un elemento in più: quando uscì la taycan mi incuriosì capire il perché di un cambio: da quello che ho appreso la marcia più lunga entra, in base alla lettura di vari parametri da parte dell’auto (accelerazione richiesta, posizione dell’acceleratore etc) tra i 70 e 90 km/h.. valore inferiore a quello utile in autoban o anche in autostrada “comune”…
Ritratto di Gigiok
12 aprile 2026 - 18:25
Forse per Porsche era importante “premere” sulla sportività.. da qui la necessità di garantire un’accelerazione più brutale quindi il cambio in quel caso è più voluto per questo che per la ricerca di una maggiore efficienza ad alte velocità…
Ritratto di giocchan
12 aprile 2026 - 17:42
"1) è comunque un miglioramento maggiore del 5% (invero siamo più verso il 10, trattandosi di 8%) - 2) quanto peserà in più un bimarcia rispetto a un monomarcia , poi fra l'altro in auto che tendono ad andarsene di loro verso le 2 tonnellate facile-facile ? (l'amico digitala parla di un +20kg medi rispetto al monomarcia) - 3) il rendimento non l'ho capito: perché il monomarcia non è comunque una trasmissione interposta con le relative perdite?" il miglioramente è più del 5%, ma occorre quando si passa da 9000 rpm a 5000 rpm, e non è una cosa sempre necessaria - a volte uno già stà intorno al miglior rendimento. Sul peso: 20kg mi sembra realistico - ci si porta appresso un po' di ingranaggi, la relativa frizione, servo vari. La perdita di rendimento suppongo venga dall'aumento di peso, e (forse) dal fatto che in mezzo immagino ci sia qualche ingranaggio in più da attraversare - oltre alla frizione, che anche se chiusa suppongo si porti via un po' di efficenza in attrito. Tutta roba che non so quantificare: detto questo, se il cambio di un'auto tradizionale si porta via il 5% di efficenza, immagino questo se ne porti via un po' meno (minori ingranaggi = minor peso/complessità)
Ritratto di salsga
11 aprile 2026 - 14:17
Ben migliori anche no, parliamo di un miglioramento di pochi punti percentuali, tanto è vero che la model 3 nel complesso consuma meno nonostante un CX leggermente peggiore. Il cambio per quasi tutti i marchi è e resta una complicazione meccanica che comunque non ha niente a che vedere con la necessità assoluta del cambio delle termiche, le quali hanno regimi di coppia troppo inferiori al minimo necessario per mille motivi. Per quanto mi riguarda ne faccio volentieri a meno e lo lascio al mondo antico del difettoso motore a pistoni
Ritratto di giocchan
11 aprile 2026 - 15:51
Un bell'esercizio di stile: l'auto costa 88k euro, e brucia un carburante che costa il 20% in più della benzina. A che serve consumare il 20% in meno in autostrada? A nulla.
Ritratto di NeuroToni
12 aprile 2026 - 07:49
...e poi quelli che hanno 88k da spendere non avranno problemi a metterci la benzina invece che il gasolio.
Ritratto di giocchan
12 aprile 2026 - 11:27
Ora è il contrario - il gasolio è il carburante dei ricchi. Se sei ricco, ti fai vedere col macchinone da 88k che metti champagne dentro alla tua auto. La benzina è per il popolo (la sotto-plebe va a GPL).
Ritratto di Ultimojedi
11 aprile 2026 - 17:29
Niente da fare eh, insisti con questa storia del cambio, come se il motore elettrico avesse perdite da recuperare. Che fissazione. Guarda che ti sbagli.
Ritratto di forfElt
11 aprile 2026 - 17:41
Quindi ci stai dicendo che oramai in Mercedes sono al livello di avere un power train che fa in autostrada praticamente gli stessi consumi di una Model 3 (la fu inarrivabie Model 3) ?? OK, se ti conviene rinunciare al leit motiv del "eh ma il power train Tesla TUTTA UN'ALTRA EFFICIENZA; chi mai con un minimo di cognizione sceglierebbe altro..." ;)))
Ritratto di Ultimojedi
11 aprile 2026 - 17:50
Non ho capito che c'entra questo commento col cambio. Vabbè, l'intento è la solita provocazione e ho altro da fare, ma stai proprio perdendo colpi.
Ritratto di forfElt
11 aprile 2026 - 18:01
Ah. E io che invece oggi pensavo di essere stato iper-performante, con tanto di spiegazioni su come funzionano i motori elettrici (cosa manco dovutami poi, essendo poco pro alla transizione, per il momento, e quindi di relativo interesse per me come topic). Buone cose altre da fare, anyway :)
Ritratto di Ultimojedi
11 aprile 2026 - 18:04
Ho visto adesso che vi siete scatenati a rispiegargliela, ma non ho capito che c'entra il discorso Tesla/non Tesla. Non l'ha inventato Musk il motore elettrico, anche se lo fa funzionare egregiamente.
Ritratto di forfElt
11 aprile 2026 - 18:26
:) Sei riuscito a convertire la novità che, dopo anni di gap profondissimo, Mercedes ha raggiunto l'efficienza di Tesla => in una promo che "eh ma le Tesla..." :))) Quanto non vedo l'ora di rinascere venditore di Bev, coi clienti a litigarsi la fila per venirmi loro a spiegare perché vogliono assolutamente che gliene venda una quanto prima :)))))
Ritratto di Ultimojedi
11 aprile 2026 - 18:29
Ma io ho scritto solo che il cambio non serve a niente. Ma davvero, hai le allucinazioni?
Ritratto di forfElt
11 aprile 2026 - 18:42
Scusa, avevi pure scritto che non potevi argomentare dato che avevi (ben) altre cose da fare... Mo' vuoi vedere che (in coda alle già 4-5 accuse che mi hai rivolto in una mezza manciata di commenti, invece che semplicemente un attimo provare a entrare nel merito delle questioni) mi dirai che mi sono sognato pure questo ? :))))
Ritratto di Ultimojedi
11 aprile 2026 - 18:43
"Niente da fare eh, insisti con questa storia del cambio, come se il motore elettrico avesse perdite da recuperare. Che fissazione. Guarda che ti sbagli." Trovare le parole Tesla e Mercedes qua dentro.
Ritratto di forfElt
11 aprile 2026 - 18:53
Ah. Forse ho capito, allora. il tuo controcommento era in risposta al capostipite della serie di commenti e non ai successivi miei. In tal caso: pardon; pensavo ti volessi inserire nella mia disamina successiva molto più sul pezzo (e necessariamente a coinvolgere marchi e modelli). Respect per chi preferisse rimanere sull'assiomatico, e scusa ancora
Ritratto di Ultimojedi
11 aprile 2026 - 18:54
OK, pace. Il formato grafico non aiuta.
Ritratto di pierfra.delsignore
12 aprile 2026 - 02:38
4
Frofeit il cambio sulle EV ha senso su auto come Taycan o SU7 Ultra, si su questo tipo di auto ha un senso ed è quello di risparmiare anche carburante mettendo la seconda in autostrada, ma solo perché sono auto pensate per avere delle prestazioni talmente estreme, record al Ring di decine di secondi inferiore a M3 termica o Giulia Quadrifoglio, per cui la prima serve per l'accelerazione, la seconda per le velocità sopra i 240 km/h e come marcia di "riposo" nell'utilizzo normale in autostrada, un po' come è la 8° marcia su molte termiche o ibride attuali. Ora come al solito tu vivi di preconcetti, ma o la nuova CLA ha delle prestazioni "spaventose" o questo fatto di avere 2 marce è una complicazione inutile, per un'auto non nata per la pista, con limiti autostradali in tutta Europa, Germania esclusa, massimo di 140 km/h
Ritratto di forfElt
12 aprile 2026 - 08:30
E' un discorso che mi pento già in anteprima di andare ad abbozzare, viste le idee che girano sull'argomento a leggere qui (tali che già prendere atto di cose notorie e risapute; figuriamoci un minimo di sguardo prospettico su quanto poi potrebbe essere un domani). MA e ripeto MA, chissà che prossimamente le bev iniziassero a pagare (per le varie nazioni) ahiloro "belle" tasse di immatricolazione & possesso pure loro, e si arrivasse a scoprire che non è più tanto applicabile l'attuale formula che basta caricare cavalli (e Nm) a gogò per spingere a dovere l'auto che tanto anche 300CV per arrivare in tutto a fare 160 orari ("come scusa 300CV e l'auto manco a superare i 160km/h che ci riesci la Panda di mio nonno?) alla fine appunto, tanto paghi niente uguale. Ecco, nel momento dovesse arrivare tale scenario, allora magari chissà che pure sulle utilitarie ti ritroveresti con hey diamogli metà CV da pagarci bollo&co e sopperiamo con un cambio. Ma ripeto: come se non l'avessi mai scritto
Ritratto di BobTheBear
11 aprile 2026 - 22:01
Ne sei sicuro? Se ti fai 2 conti questa Mercedes E220d dei 10,4 kWh contenuti in un litro deve far arrivare alle ruote circa 231 Wh/km con un’efficienza del 44%. Se l’efficienza fosse del 35% alle ruote dovrebbe essere di 182 Wh/km. Un’auto equivalente elettrica è la Tesla Model S AWD che ha consumi di 195 Wh/km e richiede di far arrivare alle ruote circa 175 Wh/km. Qui in molti confondono i consumi/efficienza con i costi. Ora vi do dei dati. Nell’ora di punta caricare al SUC Tesla vicino casa mi sarebbe costato 0,50 €/kWh, tenendo conto che ai SUC la dispersione è di circa il 5%, avremo 195:0,95=205,26Wh/km e pertanto il costo sarebbe 0,1026 €/km viaggiando a 130 km/h . Oggi il gasolio l’ho visto a 2,099 €/l e pertanto il costo sarebbe di 0,10495 €/km viaggiando a 130 km/h. Ora, non venitemi a dire che l’elettricità alle HPC costano di più. Ricordo che chi ha una tesla ricarica prevalentemente alle SUC Tesla (dove i prezzi sono anche inferiore ai 0,50 €/kWh) o a casa con o senza fotovoltaico. Quindi in media i proprietari Tesla spenderebbero meno del conteggio fatto.
Ritratto di BobTheBear
11 aprile 2026 - 22:19
Dimenticavo, un’auto come la Merceders E220d è pessima come efficienza nell’uso extraurbano (38%) e urbano (22%), la tesla negli stessi scenari ha un’efficienza del 92% e 86% (in pratica l’efficienza è costante) e quindi consumi nettamente inferiori. Nel suburbano la Model S ha consumi 160 Wh/km ovvero 0,0842 €/km (considerando la dispersione in ricarica). La E220d 23,8 km/l ovvero 0,0882 €/km
Ritratto di Ultimojedi
12 aprile 2026 - 13:51
2025.help.altair.com/2025/fluxmotor/topics/3935-SinewaveMotorEfficiencymap.htm No, il cambio decisamente non serve a migliorare l' efficienza.
Ritratto di AZ
12 aprile 2026 - 20:39
Quasi tutti quelli che hanno commentato hanno ragione: il cambio migliora l'efficienza come anche l'aerodinamica penetrante e il peso ridotto. Aumentare gli ingranaggi può aumentare gli attriti, ma dipende dalla configurazione del motore: un conto è l'auto elettrica che ha il motore nelle ruote, un conto quella che ha un motore per asse, un altro quella che ha il motore in posizioni più tradizionali. Il cambio comunque aiuta, ma ha un costo e aggiunge complessità. L'efficienza del motore elettrico è fuori discussione, ma essa dipende principalmente dal numero di giri e il cambio permette di mantenere un regime ottimale anche nei motori elettrici.
Ritratto di Ultimojedi
12 aprile 2026 - 20:44
No, come ti ho dimostrato. In tutti i regimi di funzionamento, c' è uno scarto tra l'ottimo e il pessimo di meno del 6%. Mettere il cambio, che si mangia da solo dal 4 al 10% di rendimento, significa tagliarselo per fare dispetto alla moglie. I motivi per mettere il cambio sono solo due: evitare velocità di rotazione eccessive che pongono problemi strutturali al rotore, e continuare a fare lavorare il servizio ricambi per salassare il cliente. Il primo problema ce l' hanno auto che vogliono toccare i 300 km/h. In nessun caso si migliora l' efficienza (che sarebbe il rapporto tra potenza meccanica e potenza elettrica).
Ritratto di Fulminato
11 aprile 2026 - 12:01
Conta anche il tipo d’auto, a velocità costante autostradale una berlina con buona areodinamica quanto serve per mantenere la velocità: 20-30 cavalli? Non vedo molti cassoni nelle prime posizioni
Ritratto di Flynn
11 aprile 2026 - 12:05
3
Eppure un noto rasta mi aveva detto che la mia auto non faceva più di 15 o 16 Km/l. Strano...
Ritratto di pierfra.delsignore
12 aprile 2026 - 02:43
4
Un noto rasta ti ricorda che nessun giornale di auto ha mai fatto prove a limite massimo autostradale (136 km/h) o anche a 130 km/h, tutte le prove sono a 120 km/h e morirei dal ridere nel vedere i risultati sempre rimanendo a codice della strada a 136 km/h, ma molto da ridere e 15 secondo me sono un miraggio per quasi tutte le auto in elenco a suddetta velocità, sempre premesso che nel mondo reale decelleri ed accelleri nuovamente per tornare a quella velocità
Ritratto di pierfra.delsignore
12 aprile 2026 - 02:45
4
Ora flyn trovami un consumo dichiarato da una casa o un test effettuato da un giornale a 130 km/h reali attenzione ossia 136-138 km/h di tachimetro, per non parlare a limite massimo consentito 143-145 km/h di tachimetro, intanto che lo cerchi preparo i popcorn, magari quando lo hai trovato mi sono pure venuti i rasta sul serio
Ritratto di Tistiro
12 aprile 2026 - 08:20
Ecco come fanno le prove quelli di alvolante: www.alvolante.it/da_sapere/le-prove-di-alvolante-come-si-svolgono-365596
Ritratto di giocchan
12 aprile 2026 - 11:33
OT: nel link postato da Tistiro, c'è una cosa interessante che mi sono perso "La capienza in litri dei bagagliai è quella dichiarata dalle case, come solitamente specifichiamo;". Quindi di fatto alvolante prende per buona la capacità dichiarata e la riporta così com'è (da cui la discrepanza con 4R, che invece nelle prove misura il bagagliaio).
Ritratto di Tistiro
12 aprile 2026 - 08:24
Un piccolo estratto: "Ci affidiamo a un partner tecnico del valore di AF Corse (ne parliamo qui), a collaudatori esperti e a strumenti di precisione: i misuratori di flusso di carburante Corrsys-Datron DFL-2, Corrsys-Datron DFL3X e Leane dQ-Road-50 e i rilevatori satellitari XPRO GPS-max 100 e Leane V-SAT."
Ritratto di Tistiro
12 aprile 2026 - 08:25
Un altro piccolo estratto: "Misuriamo i consumi di benzina, gasolio, Gpl e metano su percorsi fissi, con andature e in condizioni di traffico omogenee (lo verifichiamo controllando istante per istante la velocità con il Gps). Nello specifico, il valore “in autostrada” è ottenuto a 130 km/h effettivi"
Ritratto di Flynn
12 aprile 2026 - 08:43
3
Sveglia e caffè / Pelata e bidet Presto che perdo il tram / Se la Corolla / Non accendero'/ I 60 Km/l faro' / Pierfrancesco ! /// Azz che figura , che figura , Pierfra !! Ma vabbé dai.. con quella che il sole sorge a Est oppure a Ovest a seconda dell'emisfero in cui ti trovi hai fatto pure peggio .
Ritratto di Flynn
12 aprile 2026 - 08:29
3
Mha, io capisco benissimo il desiderio di rivalsa dopo l'ennesima figura di melma, ma bisognerebbe evitare di scrivere ulteriori panzane, onde evitare di aggravare ulteriormente la propria posizione. Capisco pure la difficolta per un mezzo boomerone , che verosimilmente in gioventu' non é mai stato particolarmente brillante negli studi, ad adattarsi all'avanzare della tecnologia e sia rimasto con la testa agli anni '90 ma a tutto c'è un limite. Al Volante, mica tuo cuggino ,per intenderci quello con la Golf 6 1.6 GTD, ha rilevato che lo scarto della Skoda Octavia a 130 Km/h sia di soli 1 Km/h. /www.alvolante.it/prova/skoda-octavia-wagon-4-restyle-2-0-tdi-150-cv-style-dsg. Si lo so'.. non é il valore della tua vecchia Clio RSi che tutti i tuoi amichetti ti invidiavano, ma sai.. sono passati 30 anni. Tuttavia quello che mi fa sganasciare dalle risate è il voler procedere in autostrada al limite teorico di scarto del tachimetro e al limite della tolleranza dei dispositivi di rilievo della velocità, tipico dell'italianotto medio (basso) che attraversa l'italia con l'auto caricata a trasloco per andare in vacanza in postacci di serie C, convinto di chissà quali ore guadagni viaggiando in questo modo e pensando come Omer Simpson " sono tutti stupidi tranne me ". Insomma: "Fantozzi... è lei ? "
Ritratto di Gordo88
12 aprile 2026 - 13:04
1
Che cojonazzo che sei pierfra.. troppo gentile Tistiro a risponderti nel merito
Ritratto di Tistiro
12 aprile 2026 - 14:20
E non serve a un ciufolo visto che sotto ripete le sue cose ad cazzum . Forse bisogna inserire benzinarossa, popoollo, anni80......
Ritratto di Andre_a2
12 aprile 2026 - 14:57
No, non serve a nulla. Lo puoi sbugiardare nel modo più palese e oggettivo possibile, ma quello dopo 5 minuti preme il tasto Reset, si scorda tutto e riparte da capo. Eppure uno "scusa, hai ragione, ho scritto una vaccata" non li consuma i polpastrelli, posso garantire.
Ritratto di Tistiro
11 aprile 2026 - 12:09
Anche in questo caso vorrei ricordare l efficienza della octavia wagon gtec provata da alvolante nel 2019. In questa classifica sarebbe prima con distacco con i suoi quasi 25km/kg a 130 orari. Con un prezzo medio del metano a 1,57, in autostrada consumerebbe poco piu di 6euro/100km quando la prima in classifica sta a piu di 12euro. www.alvolante.it/prova/skoda-octavia-wagon-g-tec
Ritratto di giocchan
11 aprile 2026 - 16:19
Vero. Addirittura, se prendi i costi al litro, la Suberb MHEV benzina è più economica della Octavia MHEV diesel! Questa classifica praticamente è lo specchio del perchè le vendite del diesel nel 2026 probabilmente vireranno a zero (salvo qualche nostalgico del diesel - o qualcuno che non si informa sulle automobile da 20 anni a questa parte).
Ritratto di forfElt
11 aprile 2026 - 12:11
1) E' anche vero che coi prezzi attuali dei carburanti, la Swift avrà un costo kmetrico pari alla prima in classifica. 2) Proprio nell'ottica del punto 1, premesso che era da considerare ovviamente già dalla prima sfida, compresa quella in città dove (chi col FV in particolare) avrebbe avuto vantaggi; ma l'aggiunta alla lista di un paio di migliori bev nello stesso scenario poteva essere davvero utile riportando al costo kmetrico. Per dire, al volo: sia la prima in classifica (diesel) che la Swift, x 100km di autostrada chiederanno (a costo autostradale del carburante) un 12€(?). Ebbene con 12€ le elettriche più economiche in autostrada quanti km fanno al costo del kWh autostradale (se non ricordo male attorno a 0.9€) ?
Ritratto di giocchan
11 aprile 2026 - 16:20
forfElt, in questa classifica la Suberb a benzina è più economica della Octavia diesel! È la prova pratica del fatto che, ora anche in Italia, il diesel oramai conviene solo a camion e trattori.
Ritratto di Alexspc79
11 aprile 2026 - 12:13
54
Mercedes E
Ritratto di Euro7
11 aprile 2026 - 12:33
É una questione di prospettiva: un’auto elettrica ha un’efficienza intorno al 90–97%, mentre un motore termico sta circa al 30–35%. Questo significa che nell’elettrico quasi tutta l’energia viene usata davvero per muovere l’auto. Quindi, quando aumentano le resistenze (come in autostrada), l’aumento dei consumi si vede subito ed è più evidente. Nel termico invece gran parte dell’energia è già sprecata in calore a prescindere, quindi le variazioni pesano meno sul totale e sembrano più “smorzate”.
Ritratto di forfElt
11 aprile 2026 - 13:20
Sì ma è un'energia che in autostrada paghi tranquillamente 0.8-0.9€/kWh, praticamente la metà di un litro di benzina che però ha 9 volte la sua energia...
Ritratto di Euro7
11 aprile 2026 - 13:31
No.. se parto da casa e faccio 300km..e ricarico a destinazione... ho speso 1/4 che col diesel/benzina
Ritratto di Vadocomeundiavolo
11 aprile 2026 - 13:37
300 km non sono un viaggio ma una tappa.
Ritratto di Euro7
11 aprile 2026 - 13:41
Sarà mica che ci hanno ingannato.. gli italiani fanno 100.000 km all'anno in autostrada e non cielodicono?
Ritratto di forfElt
11 aprile 2026 - 14:04
L'effetto però ci sarà. Voglio dire, io in primis (non c'è da nascondersi, è solo pragmatismo) avessi a un certa un'auto che pago tipo 0.2e/kWh a casa (o addirittura ZERO) però poi ben 0.65 (o peggio) in autostrada = non penso che, potendolo evitare*, farei mai più un viaggio che vada oltre l'andata-ritorno nell'ambito dell'autonomia (fermo restando un almeno 10% di residuo a destinazione, dato che non sono manco particolarmente azzardatore). Quindi sì, 300km autostradali fra andata e ritorno potrebbe diventare uno standard, a una certa
Ritratto di pierfra.delsignore
12 aprile 2026 - 02:48
4
Vadocomeundiavolo 300 km sono già bello che arrivato a destinazione ed in albergo, sono quanti km di autostrada fa in 6 mesi un mio amico, dipende, dipende tutto da che utilizzo ne fai
Ritratto di Ultimojedi
11 aprile 2026 - 17:31
Ricarichi al SuC e paghi 0,5 €/kWh.
Ritratto di Lodgyone diselone
12 aprile 2026 - 06:19
Quindi tu vai solo in posti dove hai una colonnina per certo...località di montagna al, borghi , spiagge...fai le tue gite , scampagnate non scegliendo il luogo ma guardando prima dove Puoi trovare l'amata colonnina...questa si è che libertà caspita
Ritratto di forfElt
11 aprile 2026 - 13:33
Mi sembra come confrontare gli spaghetti che compri al ristorante con quelli che compri al supermercato. Wow, i primi ti basta una telefonata e null'altro ti tocca fare che dopo una mezz'oretta te li ritrovi in tavola pronti e conditi; i secondi invece ti devi mettere da te ai fornelli e cucinarli non di meno assieme pure al condimento. Ragà chi mai acquisterà gli spaghetti al supermercato anziché al ristorante visto ss'enorme scarto di "efficienza" 1 minuto di telefonata VS mezzora ai fornelli?? :)))
Ritratto di Euro7
11 aprile 2026 - 13:35
Cioè? Scusa quando sei arrivato a destinazione cosa altro devi fare?
Ritratto di lucoss
11 aprile 2026 - 13:43
Nessuno carica a quei prezzi. Altrimenti dovremmo fare il paragone con alcuni benzinai che hanno il gasolio a 2.6€. Si carica tranquillamente a 0.65€ alle free to x che sono le più care in Autostrada. Io che ho un'auto che consuma abbastanza faccio comunque 100km con 13€.
Ritratto di forfElt
11 aprile 2026 - 13:59
Senza o CON abbonamento? Chiedo perché spesso l'extra da abbonamento tende ad essere skippato (eppure sempre un costo è)... 0.65 comunque già meglio; non so perché se fai la domanda secca on line tende a dirti 0.8-0.9 come costo del kWh in autostrada
Ritratto di lucoss
11 aprile 2026 - 14:23
Senza, perché di solito riportano la tariffa del gestore. Poi usando le varie app di gestori in roaming costa meno, all'inizio è un po' una rottura ma una volta fatta l'abitudine sai già che app/tessera usare a seconda della colonnina dove ricarichi.
Ritratto di Ultimojedi
11 aprile 2026 - 17:32
No, si paga 0,5 a meno che uno sia un po' addormentato.
Ritratto di Tistiro
11 aprile 2026 - 14:47
Nelle elettriche quasi tutta l energia è trasformata in movimento tranne che in ricarica perdono subito circa il 10% e a patto che la corrente provenga dal proprio fotovoltaico perché la ricarica casalinga o non prevede una elettricità per un 50% da gas le cui centrali hanno un rendimento del 60% e perdite di rete dalla centrale a casa del 10%.
Ritratto di Tistiro
11 aprile 2026 - 14:55
Quindi se a casa arriva il 50% di resa l auto elettrica avrà il 80% di resa 90-10di ricarica) sul 50% quindi il 40% di rendimento finale. Ecco perché alla fine andare in elettrico in autostrada (dove le termiche sprecano meno del solito) non è gratis al 90%. Anzi ha costi simili a una termica.
Ritratto di Gordo88
11 aprile 2026 - 16:11
1
E anche simile a livello di impatto CO2, perché non dimentichiamoci che la transizione richiesta/imposta è nata sulla base di quello
Ritratto di Ultimojedi
11 aprile 2026 - 17:36
Che è quest' altro mito del 10?
Ritratto di Tistiro
11 aprile 2026 - 17:54
Se intendi le perdite di ricarica, vanno dal 5 al 15% a seconda dei casi. 10% medio. Quando si misurano i consumi occorrerebbe tenerne conto, visto che la perdita si paga.
Ritratto di Ultimojedi
11 aprile 2026 - 17:59
Temo che tu stia solo parlando di quanto rubano certe colonnine. L'unica volta che ho avuto uno scarto superiore al 3% ho aperto una segnalazione. Però devo dire che sono certe ben precise colonnine, quindi se uno ricarica sempre là si fa questo mito.
Ritratto di Tistiro
11 aprile 2026 - 18:49
Non è questione di fregature, è questione proprio di perdite di ricarica, che se non ricordo male sono piu basse in corrente continua e piu alte in alternata, dipendono dall impianto di ricarica, dalle temperature e dal trasformatore interno all auto. Possono superare il 20%, ma diciamo che possono stare entro il 10%.
Ritratto di Tistiro
11 aprile 2026 - 18:52
www.hdmotori.it/auto-elettriche-ricarica-perdita-energia/
Ritratto di Ultimojedi
11 aprile 2026 - 18:53
Perdonami, ma questo è un discorso di principio che attiene a questioni elettrotecniche risolvibilissime. Qui l'unica cosa che conta sono il kWh fatturato (non erogato, proprio il fatturato) e quello che hai nella batteria. Ammesso e non concesso che la colonnina debba prendere dalla rete 60 kWh per darmene 30 (sto esagerando volutamente), a me importa che ne paghi 30. Il resto è un problema del gestore, non dell'automobilista. Come ti dicevo, tranne due casi, una volta con una EnelX (10%) e una volta con una del cui gestore nemmeno ricordo il nome, che mi fatturò il doppio dell'erogato (e anche lì aprii una segnalazione), non ho mai visto scarti di più del 3% (e sto abbondando).
Ritratto di Tistiro
11 aprile 2026 - 18:59
Ti piacerebbe pagare 30kwh erogandotene 60. Il tuo contatore di casa però non è d'accordo. Le perdite in ricarica ci sono sempre, e si pagano. Si paga cio che viene erogato, mica cio che entra.
Ritratto di Ultimojedi
11 aprile 2026 - 19:04
Bah, io ricarico al fotovoltaico al lavoro, allo spropositato prezzo di 0€/kWh. Se è per questo, il pannello sta buttando l'80% dell'energia e non me la fa pagare. Nei viaggi, alla colonnina conta che il fatturato torni con la batteria. E torna meglio del 3%, a differenza di quanto scrivi.
Ritratto di Tistiro
11 aprile 2026 - 19:06
Non me lo invento. L articolo che ho linkato è molto chiaro. Poi avere la ricarica a 0 euro è sempre meglio.
Ritratto di Ultimojedi
11 aprile 2026 - 19:20
Guarda che quell'articolo mischia cose vere (ossia inefficienze delle ricariche domestiche lentissime), con quelle delle colonnine pubbliche. Quell'11% non so come l'abbiano misurato, ma è disinformazione pura che qualunque utente di BEV può smentirti. Del resto ADAC non si è mai accorta dei Diesel truccati, perché erano tedeschi. Pur di promuovere il gasolone scriverebbero qualsiasi cosa.
Ritratto di Tistiro
11 aprile 2026 - 19:27
La zoe arriva al 24% di perdita nel peggiore dei casi, le altre 15%, ma in base alla ricarica la perdita scende al 5%. Tu stesso affermi una discrepanza del 3%. Quindi a casa con shuko o wallbox hanno misurato quei valori. Probabilmente alle colonnine in continua a cui ricarichi fanno meglio, o semplicemente l auto che usi fa meglio.
Ritratto di Ultimojedi
11 aprile 2026 - 19:29
Tesla Model 3, che nell' articolo c'è. Lo zero è termodinamicamente impossibile, ma scarti del 10% sono quasi da acqua nel gasolio.
Ritratto di Tistiro
11 aprile 2026 - 19:33
In corrente continua, se leggi tutto l articolo, le perdite sono tra l'1 e il 4% a temperatura ottimale e maggiori a basse temperature, dal 4 al10%.
Ritratto di forfElt
11 aprile 2026 - 19:33
Ma 10 ti pare che non sarà pure poco? Ass. parlando
Ritratto di giocchan
11 aprile 2026 - 15:40
"la classifica è il risultato di test condotti negli ultimi due anni " mancano quindi parecchie auto all'appello. Per esempio, la Yaris in autostrada fa 16.9km/l www.alvolante.it/prova/toyota-yaris-15-hybrid
Ritratto di giocchan
11 aprile 2026 - 15:49
Costo al litro: GPL 0.8e, diesel 2.1e. La migliore auto in classifica, la Mercedes, richiede 10.5e per 100km... Con quella cifra si comprano 13 litri di GPL: basta che un'auto faccia 8km/l (una roba abbastanza fattibile anche per un pachiderma :), ed ecco pareggiato il costo al km del diesel. Ma bastava prendere una qualche MHEV a benzina in classifica: col diesel che costa il 20% in più, ecco che in autostrada la Superb è più economica dell'Octavia.
Ritratto di Gordo88
11 aprile 2026 - 16:04
1
A parte che questa è una situazione internazionale particolare però si quel 1.5 tsi è un portento nej consumi..
Ritratto di giocchan
11 aprile 2026 - 16:48
Anche senza questa situazione, a febbraio la benzina costava comunque un po' meno del diesel (causa pareggio delle accise). Se con un'auto (le suddette Superb/Octavia) percorri 2.3 km in più con un litro, il risparmio è minimo. Per percorrere 10.000km in autostrada, una consumerà 629 litri, l'altra 550. Sono 79 litri... a due euro al litro, sono 160 euro risparmiati (e sto ipotizzando che diesel e benzina costino uguale!). Vale la pena per questo "accollarsi" le rigenerazioni del FAB e l'AdBlue (con relativo SCR)? Non solo: listini alla mano, Octavia 1.5 MHEV 150cv DSG costa 35.6k, la Octavia 2.0 TDI di pari potenza / cambio / allestimento costa 37.5k... si inizia a "guadagnare" grossomodo dopo 120.000km... Vale la pena?
Ritratto di Gordo88
11 aprile 2026 - 19:55
1
Mah non saprei, certamente una volta era più vantaggioso anche se penso che i dieselari lo preferiscano per la coppia ai bassi regimi ( siamo a 350Nm contro 250)
Ritratto di Quello la
11 aprile 2026 - 17:45
GPL? Neanche fossi il carissimo otttoz, caro giocchan.
Ritratto di giocchan
11 aprile 2026 - 17:57
Quello la, guarda che io sono GPL munito! A casa ho un'auto a GPL per me, e una a Metano per mia moglie! :)
Ritratto di Quello la
11 aprile 2026 - 18:25
Quindi, carissimo giocchan, non solo sei Alex, ma sei otttoz. Ma quante personalità hai?
Ritratto di giocchan
11 aprile 2026 - 20:28
Il gas in Italia ha i suoi fan accaniti! Mica ci sono solo dieselisti, ibridisti, o elettricisti!
Ritratto di ilariovs
11 aprile 2026 - 16:10
Credo che il punto non sono i consumi ma il costo del carburante. Una Model 3, in autostrada fa 19 KWhX100 Km, sono meno di 2 litri di benzina. Trovata quella che consuma meno. Purtroppo ad una freeToX ci vogliono 70cent per un KWh di elettricità in autostrada. Ergo tanti saluti al risparmio. Stessa cosa dicesi per il diesel che coi suoi 2,1€ a litro anche la migliore a 5l fa 10,5€X100 Km. Ai 6l di una Corolla ma a 1,75€ a litro pareggia, a 90cent di GPL una Captur potrebbe fare 9 a litro e costare meno della Mercedes. Quindi i consumi OK ma dipende di che cosa.
Ritratto di Ultimojedi
11 aprile 2026 - 17:57
Temo che "in autostrada" non significhi la stessa cosa per tutti. A me viene 160 Wh/km, su tracciato REALE. I 130 fissi non riesco mai a tenerli a meno che non viaggi da solo di notte, e in ogni caso leggo tra 160 e 175 a seconda del vento e della pendenza. Peccato che non si possano caricare gli screenshot della scheda "Viaggi"!
Ritratto di Vate
11 aprile 2026 - 17:25
Ma chi ha mai visto un'elettrica viaggiare a 130?! Si fermerebbe dopo poche decine di chilometri!
Ritratto di Ultimojedi
11 aprile 2026 - 17:54
Si vede che Cortina è a 50 km da Salerno. Non lo sapevo.
Ritratto di pierfra.delsignore
12 aprile 2026 - 02:51
4
Vate come siete retrogradi che vivete di preconcetti, io ci ho fatto 100 km senza problemi con una vecchia Tesla Model S a 135 km/h reali, perché ha il GPS Tesla, giuro che mi riderei di vedere i consumi a 135 km/h reali a GPS delle termiche, prova mai fatto da nessun giornale, se qualcuna arriva ai 15 km/l è tanto. Se voi usate l'auto come un aereo, ok, io quando devo fare 1000 km, in auto la parte del viaggio che faccio è casa-aereoporto.
Ritratto di Vate
12 aprile 2026 - 08:00
Io invece sono felice di viaggiare in auto, se non ho fretta mi piace e mi rilassa e mi diverte. Di quanto consumo (a livelli ragionevoli) non mi interessa, voglio la spensieratezza di poter andare come voglio, dove voglio e quando voglio che un'elettrica non può darti. Poi tu e tutti gli elettricisti fate pure come credete ovviamente.
Ritratto di forfElt
12 aprile 2026 - 08:06
Quindi centinaia/migliaia di prove auto fatte da riviste e tester vari, con tanto di strumentazione a supporto per tipo stilare la classifica che evidentemente manco hai letto nella presente news (con tutte e 20 le auto oltre/ ben oltre i 15 al litro); e invece vince la tua "sensazione" che quasi al mondo non esista auto a carburante che faccia più di 15 al litro in autostrada (però nel contempo esistono auto che fanno 60 al litro in città) ? Sempre meglio...
Ritratto di pierfra.delsignore
12 aprile 2026 - 11:17
4
Tutte le prove sono fatte a 120 km/h, non esisto prove fatte a 130 km/h con punto GPS tantomeno a 136 km/h con punto GPS ossia il massimo consentito in autostrada. Il consumo instantantaneo per brevi tragitti è un conto, quello medio anche cittadino un altro infatti un'auto che ti fa i 60 km/l in istantaneo o su un breve tragitto di 30 km, in un ciclo medio poi te ne farà 25 perché non esiste solo la coda a bassa velocità. Mentre le prove in urbano sono tutte fatte al limite massimo raggiungibile e lo scarto eventuale al tachimetro è di massimo 3 km/h, le prove in autostrada sono fatte circa 17-20 km/h in meno, rispetto al massimo reale, raggiungibile da codice della strada senza incorre in multe. 1. Le prove ufficiali delle case e quindi le relative controprove sono fatte a 120 km/h di tachimetro che equivalgono circa a 114-116 km/h salvo non si stia parlando di Tesla che usa il punto GPS e la velocità è reale, 2. il massimo raggiungibile senza entrare in sanzioni da Cds italiano è 136 km/h punto GPS e ti sfido a trovarmi una che è una casa o un giornale che abbia mai fatto una prova del genere o anche una prova a 130 km/h punto GPS per un tratto autostradale di almeno 100 km come è fatto per l'urbano. Quando si ignorano le cose, si vuol fare ironia, ma non si conosce nulla di un mondo di cui si vuol parlare per sentito dire.
Ritratto di forfElt
12 aprile 2026 - 11:39
Ah, penso di aver capito. In tal caso mi devo scusare. Te ne facevi un discorso "assiomatico" mentre io (e altri assieme a me, in tal caso) invece andavamo più sul ragionato/documentato, da real life. Infatti qualcuno te lo aveva già pure postato il link (www.alvolante.it/da_sapere/le-prove-di-alvolante-come-si-svolgono-365596), e ti sarebbe bastato aprirlo per leggerci "da te" : ---Misuriamo i consumi di benzina, gasolio, Gpl e metano su percorsi fissi, con andature e in condizioni di traffico omogenee (lo verifichiamo controllando istante per istante la velocità con il Gps). Nello specifico, il valore “in autostrada” è ottenuto a 130 km/h effettivi--- Ma te "giustamente" vuoi rimanere sul tuo assioma che invece nessuna rivista segna il consumo autostradale stando a 130 effettivi, ma saranno tipo 120 di tachimetro che fra una cosa e l'altra (scarto dello strumento a cruscotto, errore di parallasse) ecc. probabilmente saranno reali manco 100km/h. Ci sta, lo ripeto, e in tal caso il mio pardon è d'obbligo: quando diventa un fatto di assiomi (io ho ragione perché è sempre come dico io e tu hai torto perché non sei "io") ho imparato che debbo semplicemente alzare le mani ;/
Ritratto di forfElt
12 aprile 2026 - 11:42
*Alzare (io) le mani, che tanto ve la spicciate fra di voi "assiomisti" a colpi di "ho ragione io" / "no, ho ragione io" / "ma quando mai, vedi che ho ragione io che ce l'ho sulla mia makkyna e quella è la più meglia al moondooo!" / ecc. ecc. ecc. :)
Ritratto di Tistiro
12 aprile 2026 - 12:26
Forfelt, repetita iuvant. Ma se uno è sordo cieco cocciuto e ottuso servirebbe un miracolo
Ritratto di Tistiro
12 aprile 2026 - 12:19
Ti puoi inventare le cose però: "Misuriamo i consumi di benzina, gasolio, Gpl e metano su percorsi fissi, con andature e in condizioni di traffico omogenee (lo verifichiamo controllando istante per istante la velocità con il Gps). Nello specifico, il valore “in autostrada” è ottenuto a 130 km/h effettivi"
Ritratto di Tistiro
12 aprile 2026 - 12:20
Ecco come fanno le prove quelli di alvolante: www.alvolante.it/da_sapere/le-prove-di-alvolante-come-si-svolgono-365596
Ritratto di pierfra.delsignore
12 aprile 2026 - 11:18
4
Ora trovami una casa, una qualsiasi che citi i suoi consumi dichiarati a 130 km/h REALI e non di tachimetro, ma anche solo a 130 km/h di tachimetro, mentre aspetto che ti mi invii il link, preparo popcorn e treccine rasta, quanta ignoranza, e vuoi parlare.
Ritratto di pierfra.delsignore
12 aprile 2026 - 11:21
4
PS non lo fanno, perché sanno benissimo che in un ciclo a 130 km/h anche di tachimetro, figuriamoci reali, i consumi CROLLANO, vai ben sotto i 15 km/l con tantissime auto, se fossero punto GPS al massimo consentito, forse i 15 km/l li raggiungono 1-2 auto della prova, forse e non ci metterei la mano sul fuoco. Come per i cicli urbani, quando passi dalla coda a 10-12 km/h alla tangenziale a 50-60-70 km/h i consumi crollano e viene fuori la media di 25-23-20 km/l mi riderei quando dai 130 km/h costanti cruise control devi frenare perché davanti c'è un camion, passi a 80 km/h e poi devi ritornare a 130 km/h una operazione che farai 4-5 volte minimo in un tragitto reale, vedi come i 20 km/l diventano puro miraggio
Ritratto di Vate
12 aprile 2026 - 11:57
Probabile, ma personalmente non me ne frega un ciufolo.
Ritratto di Luxior
11 aprile 2026 - 19:35
Io posso dire, dati alla mano, ho fatto con il mio Tiguan diesel 1.6 250 km in autostrada a 120 km/h consumando 13 litri e mezzo di gasolio, quindi una media di 19 km con un litro di gasolio. Se non fosse che oggi il diesel costa 2.15 centesimi rimarrebbe imbattibile.
Ritratto di Vate
11 aprile 2026 - 19:59
Il diesel per i viaggi resta comunque imbattibile.
Ritratto di Stefanoderossi
11 aprile 2026 - 22:18
La follia é che adesso le aziende per avere una fiscalità agevolata devono prendere le plug in....
Ritratto di otttoz
11 aprile 2026 - 23:04
Noi risparmiamo e lei aumenta i prezzi
Ritratto di Tistiro
11 aprile 2026 - 23:43
Per indurci a risparmiare di piu carissimo otttoz
Ritratto di Pintun
12 aprile 2026 - 08:21
Di tutte queste comprerei soltanto la Swift, che poi se vai sui 110 potrebbe arrivare tranquillamente ai 20 km/l
Ritratto di Francesco Calcagno
12 aprile 2026 - 09:38
Non tutti sanno che le grosse cilindrate diesel e molte a benzina,anche a 6 cilindri ,consumano molto meno delle 3 cilindri pompate e turbo e percorrono tranquillamente 250.000 e più km se cambiate regolarmente olio e filtro!Peccato che i prezzi siano proibitivi. Sarebbe interessante se il Volante ne facesse il confronto. Non parliamo poi della finta e strumentale economia dell'elettrico,anche x la manutenzione.....
Ritratto di Francesco Calcagno
12 aprile 2026 - 09:39
Si tende il consumo su strada.
Ritratto di Tistiro
12 aprile 2026 - 11:27
Ho avuto un 3 cilindri, definito problematico per la fragilità degli iniettori, rottamato per normative euro a 280mila senza mai aver messo mano al motore/turbo, iniettori, volano/frizione cambio. Fortunato io? Non credo perché non sono il solo. Altri con lo stesso motore hanno superato i 340mila. Basta cambiare l olio con specifiche del costruttore, non solo la viscosità, e un minimo di amore per l auto. Dopodiché un motore sei cilindri, meno vibrante, che non sfrutterai mai al massimo ovvio che potenzialmente durerà di piu. Ma cosa vuol dire di piu se dopo 250-300mila km l auto si cambia nella stragrande maggioranza dei casi? Se non ci sono problematiche come la famosa cinghia in bagno d olio anche un 3 cilindri ti porta l auto a fine vita.
Ritratto di Francesco Calcagno
12 aprile 2026 - 12:08
Che auto?
Ritratto di Tistiro
12 aprile 2026 - 12:21
Ibiza tdi iniettore pømpa
Ritratto di Vate
12 aprile 2026 - 17:59
E vogliamo citare la Yaris GR sul cui motore a 3 cilindri nessuno ha da obiettare?
Ritratto di Tistiro
12 aprile 2026 - 19:00
Io sicuramente no. Ci sono motori 3 cilindri che fanno il loro dovere da 3 cilindri, e motori che non lo fanno
Ritratto di endurist
12 aprile 2026 - 09:43
Diciamo che con le differenze di prezzo diesel/benzina i conti cambiano rispetto ai consumi effettivi . Poi nelle ibride , se è vero che in autostrada non hanno vantaggi è anche vero che poi si utilizzano anche in città e statali e li recuperano sui consumi.
Ritratto di Tistiro
12 aprile 2026 - 11:30
Ci sono due classifiche appositamente oltre a questa: in città e extraurbano. Li le ibride hanno un bel vantaggio. Le puoi trovare negli articoli di qualche giorno fa.
Ritratto di Abto
12 aprile 2026 - 10:45
consumi a velocità costante a 130 Km/h! Tenendo conto che - da come si legge in questa chat - nessuno con un auto termica corre a meno di 130 km/h in autostrada sennò gli parrebbe di avere una lentissima vettura elettrica tra le mani, se ne deduce che i consumi reali di carburante sono mooolto più elevati, i soliti 10-12 km/lt.
Ritratto di Vate
12 aprile 2026 - 11:18
Ebbe'?
Ritratto di Tistiro
12 aprile 2026 - 11:33
Io con la mia non supero mai i 130 da tachimetro salvo casi sporadici, anzi solitamente sto a 120 per superare in scioltezza i mezzi pesanti ema non dover rallentare continuamente per superare le altre vetture piu lente. Insomma una velocità per una guida fluida e rilassata.
Ritratto di TurboCobra11
12 aprile 2026 - 13:32
E fino a qualche anno fa c'erano i TGI, con il 1.5 da 130 cv a metano avevi consumi ancora più irrisori, e anche a 1,50 come costa ora è ancora molto più conveniente delle altre motorizzazioni. I 19 e oltre con un litro in autostrada li ho fatti con la molto meno raffinata Polo 1.4 TDI, mentre pari segmento ibride a benzina di oggi con mille accorgimenti non ci arrivano. Se poi la Polo avesse avuto 6 marce ciaone proprio, farebbe oltre i 20 senza problemi. Però per inquinare meno dovrei prendere un suvettino ibrido a benzina secondo commissione europea e Case automobilistiche.... Certo certo, andate avanti così
Ritratto di Laf1974
12 aprile 2026 - 17:10
L'Audi A2 TDI faceva 28 km/l e li faceva per davvero.
Ritratto di Vate
12 aprile 2026 - 17:57
3 cilindri.

VIDEO IN EVIDENZA